Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А05-7252/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А05-7252/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Завариной Ирины Владимировны (ОГРНИП 304291811000030; место жительства: Россия 164200)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 317290100018787; место жительства: Россия 163053)
о взыскании 417 919 руб. 98 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Заварина Ирина Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 417 919 руб. 98 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров от 01.10.2018.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что поставленный товар по количеству и качеству не соответствует договору поставки, а истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения с истцом и ввиду нахождения ответчика в отпуске.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Нахождение ответчика в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как у ответчика имеется представитель, который от его имени подает документы в суд в электронном виде. Доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание в материалы дела не представлено.
У ответчика имелось достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств, т.к. по ходатайству ответчика суд определением от 16.07.2019 назначил судебное разбирательство на иную дату. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих ведение с истцом переговоров о заключении мирового соглашения, а истец в письменным пояснениях сообщил суду, что ответчик не принимает мер к погашению долга. С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, так как уважительные причины для этого отсутствуют.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.10.2018, по условиям которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора оплата за товар производится на основании оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам. Согласно пункту 3.4 договора поставки товары подлежали оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения товара, на который срок годности установлен менее 10 дней, и в течение 15 дней, если срок годности от 10 до 30 дней.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение заключенного договора поставки в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 передал ответчику товар на общую сумму 649 172 руб. 28 коп. Это подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний.
Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, о чем свидетельствуют представленные суду платежные поручения.
Поскольку претензия от 11.04.19 о погашении долга в размере 417 857 руб. 55 коп. была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает.
Доводы ответчика о том, что поставленный истцом товар по количеству и качеству не соответствовал условиям договора, судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Поставка товаров осуществлялась в январе-марте 2019 года, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для представления претензий к качеству и количеству товаров. Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные доводы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие спора между сторонами по качеству и количеству поставленного товара. Кроме того, представленные в дело товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании 417 919 руб. 98 коп. долга является обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отклоняются судом, так как в материалах дела имеется претензия от 11.04.19, полученная ответчиком 22.04.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ОГРНИП 317290100018787) в пользу индивидуального предпринимателя Завариной Ирины Владимировны (ОГРНИП 304291811000030) 417 919 руб. 98 коп. долга, а также 6776 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Завариной Ирине Владимировне (ОГРНИП 304291811000030) из федерального бюджета 4582 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 287 от 06.06.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
