Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А05-7240/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А05-7240/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Северлифт"
о составлении мотивированного решения от 06.08.2019,
поданное в дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северлифт" (ОГРН 1052901197612; место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Поморская, дом 49, офис 22)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" (ОГРН 1112901008505; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 17, офис 407 А)
о взыскании (с учетом увеличения) 270 060 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2016 по 29.08.2017 за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 по договору N 05/13ТО от 25.12.2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северлифт" (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" (далее- ответчик, Компания) о взыскании (с учетом увеличения по заявлению от 19.06.2019) 270 060 руб. 50 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2016 по 29.08.2017 за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 по договору N 05/13ТО от 25.12.2013
Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 14 531 руб. 24 коп. неустойки, а остальной части отказано.
Общество 07.08.2019 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил.
Исковые требования основаны на том, что 25.12.2013 между Обществом и Компанией (до переименования называвшееся ООО "Управляющая компания "Мегаполис") был заключен договор N05/13ТО, по условиям которого Компания (заказчик по договору) поручила Обществу (исполнителю по договору) оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов согласно Приложению N1.
Как следует из Приложения N1, стороны договорились о том, что истец осуществляет техническое обслуживание 14 лифтов в доме N43 корп. 3 по пр. Московский в г. Архангельске.
Согласно приложениям N1 и N2 общая стоимость работ по договору в месяц составляет 70 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый лифт).
В Приложении N3 к договору приведен перечень работ, выполняемых исполнителем, по техническому обслуживанию лифтов.
Впоследствии стороны вносили изменения в договор, как в части количества обслуживаемых лифтов (в том числе в других домах), так и в части стоимости обслуживания.
Так, согласно протоколу согласования цены от 01.04.2016 стоимость обслуживания 14 лифтов в доме по пр. Московский 43 корп.3 в г. Архангельске с 01.04.2016 согласована в сумме 42 000 руб. (по 3 000 руб. за каждый лифт).
Общество ссылается на то, что в период с апреля 2016 по апрель 2017 года осуществляло техническое обслуживание лифтов, выставляло Компании счета на оплату в сумме 42 000 руб. в месяц.
Счета были оплачены Компанией в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных в пункте 4.5. договора, согласно которому заказчик производит оплату в течение 10-ти календарных дней после расчетного месяца.
Согласно пункту 6.2. договора за просрочку платежей заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа следующего за расчетным месяца.
Общество направляло Компанию претензию об уплате пени, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на условия договора и допущенные Компанией просрочки в оплате оказанных услуг, Общество просит взыскать 270 060 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2016 по 29.08.2017.
Компания в отзыве на иск, не соглашаясь с предъявленными требованиями, ссылается на то, что является управляющей организацией, заключала с истцом договор в целях исполнения своей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Ответственность Компании ограничена нормами Жилищного кодекса РФ (частью 14 статьи 155), которыми предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты, к исполнителю услуг не может быть применена ответственность в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей заказчик уплачивает исполнителю штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа следующего за расчётным месяцем.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт лифтов (пункт 22 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").
Поскольку ответчик является управляющей организацией, то на него возложена обязанность по организации технического обслуживания лифтов, входящих в состав общего имущества домов, в том числе и путем своевременного заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. В пункте 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания лифтового хозяйства, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Следовательно, по смыслу вышеизложенных норм права услуги по техническому обслуживанию лифтов относятся к категории услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые может оказывать только специализированная организация, а их оплата относится к оплате расходов на содержание и ремонт жилья.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11, к ответчику как исполнителю услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по техобслуживанию лифтов в виде пеней в большем, чем она установлена в части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Компанией представлен контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты в заявленный истцом период.
Согласно контррасчету Компании размер неустойки составит 14 531 руб. 24 коп.
Проверив конррасчет, суд установил, что он произведен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в том числе о начальном моменте, с какого неустойка подлежит начислению, так и по применяемым в зависимости от продолжительности просрочки ставкам.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" (ОГРН 1112901008505) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северлифт" (ОГРН 1052901197612) 14 531 руб. 24 коп. неустойки, а также 452 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северлифт" (ОГРН 1052901197612) в доход федерального бюджета 6 401 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
