Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2019 года №А05-72/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А05-72/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Суда Ненецкого автономного округа (ОГРН 1038302272667; место нахождения: 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Смидовича, дом 4)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1172901005530; место нахождения: 165300, Архангельская область, д.Стража Котласского района, дом 5; 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Ленина, дом 80, а/я 26)
о расторжении контракта и взыскании 86 656 руб. 16 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен).
Суд установил следующее:
Суд Ненецкого автономного округа (далее - истец, Суд НАО) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ответчик, Общество) о расторжении контракта N10 ГК-18 от 19.06.2018 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изделий на второе полугодие 2018 года для нужд суда Ненецкого автономного округа и взыскании 88 116 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, уплаченных по контракту N10 ГК-18 от 19.06.2018.
Определением суда от 16.01.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 11 февраля 2019 года 10 час. 05 мин.
Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство от 24.01.2018 N01-16/2019-126 об уточнении исковых требований в части суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию. В соответствии с указанным ходатайством истец просит взыскать с ответчика 86 656 руб. 16 коп. неосновательного обогащения. Требование в части расторжения контракта поддержано истцом в полном объеме.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил. Копии определения суда от 16.01.2019, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращены органом связи со ссылкой на истечение срока хранения. В связи с этим ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Между Судом Ненецкого автономного округа (заказчик) и ООО "Луч" (исполнитель) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен контракт N10ГК-18 от 19.06.2018 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изделий на второе полугодие 2018 года.
По условиям названного контракта исполнитель обязался оказать услуги по подписке и доставке периодических печатных изделий на второе полугодие 2018 года в объеме, количестве и сроках согласно Спецификации, а заказчик обязался своевременно производить оплату.
Согласно пункту 1.2 контракта сроки оказания услуг установлены с 01.07.2018 по 31.12.2018.
Пунктом 10.2 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных взаиморасчетов.
В Спецификации к контракту стороны согласовали подписку на 17 периодических печатных изданий, а также указали подписные индексы каждого издания, которые характеризуют условия подписки, в том числе систему распространения, периодичность выхода и пр.
Доставка изделий осуществляется по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Смидовича, д. 4 (пункт 1.3 контракта).
Цена контракта определена в пункте 2.1 в размере 88 116 руб. 41 коп. Денежные средства по договору Судом НАО внесены полностью, что подтверждается платежным поручением N87159 от 09.07.2018.
В обоснование иска истец указывает, что Общество не исполнило свои обязательства по договору, а именно: из всего перечня печатной продукции фактически поставлена только часть изданий - Гражданское право 3 из 3 и Нарьяна вындер 9 из 76 номеров соответственно.
В связи с этим истец просит расторгнуть контракт, заключенный с Обществом и взыскать с ответчика денежные средства за непоставленные печатные издания.
Во исполнение пункта 2 статьи 452 ГК РФ истцом в адрес Общества было направлено требование о расторжении договора от 24.12.2018 N01-16/2018-3119, которое ответчиком добровольно не исполнено.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В данном случае допущенные ответчиком нарушения контракта признаются судом существенными, поскольку исходя из существа заключенного между сторонами договора, а также осуществляемой Судом НАО деятельности следует, что интерес заказчика заключался в своевременном получении продукции, с тем чтобы получать актуальную информацию из периодических печатных изданий. Печатные издания, поставленные за пределами сроков оказания услуг, теряют свою потребительскую ценность для заказчика.
В пределах срока оказания услуг ответчиком была осуществлена доставка 12 экземпляров печатных изданий, что представляет собой незначительный объем от общего количества печатных изданий.
Сроки оказания услуг, предусмотренные пунктом 1.2 контракта, истекли. Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2018 по делу NА05-13054/2018 на ответчика была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с контрактом N10ГК-18 от 19.06.2018 поставить Суду НАО печатные издания на второе полугодие 2018 года за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года.
Срок поставки, определенный в решении суда по делу NА05-13054/2018, истек, однако печатная продукция Суду НАО до настоящего времени не поставлена.
Доказательств поставки печатных изданий, либо доказательств невозможности поставки по причинам, не зависящим от исполнителя, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении контракта от 19.06.2018 N10ГК-18 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела видно, что истец, требуя от ответчика взыскания неосновательного обогащения в сумме 86 656 руб. 16 коп., исходит из того, что встречное исполнение в виде поставленной печатной продукции от ответчика не получено. В настоящее время истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязанности по доставке печатных материалов, поскольку срок оказания услуг истек.
Учитывая отсутствие доказательств поставки печатных изданий со стороны ответчика, либо доказательств возврата предварительной оплаты, требование о взыскании неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, поскольку он составлен с учетом коэффициента снижения аукционной цены, исходя из количества и стоимости фактически поставленной продукции.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по результатам рассмотрения спора относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Расторгнуть контракт от 19.06.2018 N10ГК-18 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на второе полугодие 2018 года для нужд Суда Ненецкого автономного округа, заключенный между Судом Ненецкого автономного округа (ОГРН 1038302272667) и обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1172901005530).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1172901005530) в пользу Суда Ненецкого автономного округа (ОГРН 1038302272667) 86 656 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1172901005530) в доход федерального бюджета 9466 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка