Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7213/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А05-7213/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - филиал "Няндомский" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Попова дом 17; 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 11)
к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж" (ОГРН 1072918000044; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, дом 23, корпус А)
о взыскании 1 078 280 руб. 53 коп. долга, 60136руб.44коп. пеней и пеней по день фактической уплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины
при участии в заседании представителей сторон:
истца - Кобыленко Е.Ю. (доверенность от 01.01.2019)
ответчика - не явился
установил: АО "Архоблэнерго" - филиал "Няндомский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ГАПОУ АО "Няндомский железнодорожный колледж" (далее - ответчик) о взыскании 1 078 280 руб. 53 коп. долга за поставленную в феврале и марте 2019 года тепловую энергию, 60136руб.44коп. пеней, начисленных за период с 26.03.2019 по 19.06.2019 и с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явился.
Истец представил заявление от 02.09.2019 об уточнении исковых требований (направлено ответчику 02.09.2019), просит взыскать с ответчика 928 280 руб. 53 коп. долга, 75 811 руб. 79 коп. пеней за период с 26.03.2019 по 02.09.2019 и с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Ответчик представил отзыв, с иском согласен только в части основного долга, а пени не признаёт. Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год расходы на оплату коммунальных платежей осуществляются из областного бюджета, а также из средств приносящей доход деятельности. В связи с тем, что ответчик не выполнил план ФХД в части внебюджетных доходов в связи с их уменьшением, образовался долг за тепловую энергию.
Ответчик указал, что сможет погасить задолженность по следующему графику:
- 700 000 руб. в сентябре 2019 года,
- 378 280, 53 руб. в октябре 2019 года.
Ответчик просит при принятии решения учесть его тяжёлое финансовое положение, т.к. ответчик является государственным образовательным учреждением, финансируемым из областного бюджета, денежные средства на оплату пени в ФХД не предусмотрены; просит расходы по уплате госпошлины возложить на истца.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом представленного заявления об уточнении требований, представила пояснения к расчетам и ведомости учёта параметров теплопотребления, возражала против предоставления ответчику рассрочки.
Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст.49 АПК Ф.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
23.10.2018 между истцом (по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - заказчик) заключен договор N 62-04-Т/18/НД на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ИКЗ 182291800820829180100100060003530244, согласно которому поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (далее - энергоресурс) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а заказчик принимает и оплачивает энергоресурс, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления энергоресурса, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Перечень объектов заказчика, с указанием величины тепловой нагрузки и объёма договорного теплопотребления энергоресурса отражён в Приложении N 1 к договору (п.1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать поданный энергоресурс по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Заказчик обязан до 25 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактически потреблённые в расчётном месяце ресурсы.
Оплата производится заказчиком платежными поручениями на расчетный счет поставщика, либо на иной расчетный счет по письменному указанию поставщика (пункт 4.3 договора).
В силу пункта 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяется на правоотношения сторон с 24.09.2018 и действует по 31.05.2019.
В период с февраля по март 2019 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры:
- N 2370/09 от 28.02.2019 на сумму 854 209 руб. 25 коп.,
- N 3585/09 от 31.03.2019 на сумму 613 880 руб. 92 коп.
Претензии об оплате задолженности получены ответчиком 01.04.2019 и 06.05.2019.
Ответчиком была уплачена часть долга за февраль 2019 года.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
По данным истца, задолженность ответчика составляет 928 280 руб. 53 коп. (314 399 руб. 61 коп. за февраль и 613 880 руб. 92 коп. за март).
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 1 004 092 руб. 32 коп. (928280руб.53коп. долга и 75811руб.79коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 02.09.2019), а также неустойка с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что тепловая энергия на объекты ответчика в спорный период поставлялась, её объем и стоимость определены верно.
Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.
Ответчик в отзыве с суммой долга согласился.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309-310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в период с февраля по март 2019 года тепловую энергию в размере 928 280 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75811руб.79коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 02.09.2019.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив представленный истцом расчет пеней на сумму 75811руб.79коп. за период с 26.03.2019 по 02.09.2019, суд находит его обоснованным по праву и размеру.
Произведенная ответчиком частичная уплата задолженности учтена истцом при расчёте пеней.
В отзыве ответчик просит отказать истцу в части взыскания пеней, ссылается на то, что денежные средства на оплату пеней не предусмотрены в плане финансово-хозяйственной деятельности.
В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчиком в материалы дела не представлено соответствующих доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки, а судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного требования истца о взыскании 75811руб.79коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В пункте 65 Постановления N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за февраль и март 2019 года (928280руб.53коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга.
При обращении в суд истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины платёжным поручением N 1904 от 05.02.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Оснований для отнесения госпошлины на истца, в пользу которого принят судебный акт, не имеется.
Исходя из цены иска 1004092руб.32коп. госпошлина составляет 23041 руб.
На основании п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным освободить ответчик от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, с учётом тяжёлого финансового положения ответчика, который является государственным образовательным учреждением, финансируемым из областного бюджета.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта на срок до 31.10.2019 согласно представленному ответчиком графику платежей, мотивированное сложным финансовым положением.
В соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, тяжелое имущественное положение должника, может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, предоставление рассрочки исполнения судебного акта будет способствовать реальному исполнению решения суда и соблюдению интересов, как должника, так и взыскателя.
В данном случае ответчик просит о предоставлении рассрочки с уплатой 700 000 руб. в сентябре и оставшейся части в октябре 2019г.
Из материалов дела не следует, что ответчик уклоняется от оплаты долга, злоупотребляет правами.
Изучив представленные ответчиком документы, суд установил, что из-за сложного финансового положения ответчик в настоящее время не в состоянии погасить одним платежом и в полном объеме задолженность в размере 1 004 092 руб. 32 коп. по настоящему решению суда.
На основании изложенного, суд, учитывая разумность и целесообразность предоставления рассрочки, баланс интересов, небольшой срок рассрочки (ответчик предусмотрел уплату первого платежа до вступления в законную силу решения суда), в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство и предоставляет ответчику рассрочку исполнения решения по настоящему делу: в срок до 30.09.2019 - уплата 700 000 руб. (основной долг) и в срок до 31.10.2019 - уплата 304 092 руб. 32 коп. (в том числе 228280руб.53коп. основной долг и 75811руб.79коп. неустойки), а также неустойка, начисленная с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Суд обращает внимание, что если обстоятельства, в силу которых была предоставлена рассрочка исполнения, изменятся или отпадут до истечения срока их предоставления либо должник будет нарушать установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж" (ОГРН 1072918000044) в пользу Акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165):
- 928 280 руб. 53 коп. долга за тепловую энергию за февраль и март 2019 года,
- 75811руб.79коп. законной неустойки за период с 26.03.2019 по 02.09.2019,
- 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга 928280руб.53коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения удовлетворить.
Предоставить Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж" рассрочку исполнения решения суда в соответствии с графиком платежей:
- в срок до 30.09.2019 произвести уплату 700 000 руб. (основной долг),
- в срок до 31.10.2019 произвести уплату 304 092 руб. 32 коп. (в том числе 228280руб.53коп. основной долг и 75811руб.79коп. неустойки), а также неустойку, начисленную на сумму долга 928280руб.53коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
