Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года №А05-7178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А05-7178/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415558; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1062907013432; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, дом 56)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 116 694 руб. задолженности по уплате арендной платы за 4 квартал 2017 и 2018 год по договору аренды N 2016-47 находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.04.2016 и 9789 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2017 по 05.06.2019.
Определением от 14 июня 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 11 июля 2019 года в 10 час. 35 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил, что требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N2016-47 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 29:12:010101:463, расположенный: Архангельская область, г.Няндома, ул.Парковая, площадью 2400 кв.м, с видом разрешенного использования - объект образования (для размещения учебной площадки по вождению автомобилей).
Договор аренды заключен сроком действия с 28.04.2016 по 27.04.2021 (пункт 2.1. договора).
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом передачи от 28.04.2016.
Согласно пункту 5.2.8. договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, годовой размер арендной платы за участок составляет 93 355 руб.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально 1, 2, 3 квартал - не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Учитывая не внесение арендной платы, истец направил ответчику претензию от 25.03.2019 N787 с требованием об уплате в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии задолженности по арендной плате в сумме 116 694 руб.
Поскольку ответчик не произвел оплату арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 части 3 статьи 39.7 названного Кодекса установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.
Расчет задолженности по договору N 2016-47 от 28.04.2016 произведен истцом на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты и контррасчет не представлены.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 116 694 руб. задолженности по договору аренды N 2016-47 за 4 квартал 2017 и 2018 год является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9789 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2017 по 05.06.2019.
Согласно пункту 6.3 договора аренды, в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендатором арендной платы начисляются пени по ставке согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N190-пп, т.е. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также ответчик не доказал наличие исключительного случая, позволяющего суду снизить размер пеней в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определены договором. При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который арендатором был принят.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" 116 694 руб. задолженности и 9789 руб. 45 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход федерального бюджета 4795 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка