Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года №А05-7162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А05-7162/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
изучив заявление Девятьярова Андрея Викторовича (место жительства: Архангельская область)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СоюзАрхСтрой" (ИНН 2901241654; ОГРН 1132901010747; место нахождения: 163035, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Зеньковича, д. 3),
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Билева Г.А. (по доверенности от 14.05.2019г.);
должника - Зернова Е.В. (по доверенности от 02.07.2019г.)
установил: 05 июня 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Перепелкина Василия Сергеевича (первый кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "СоюзАрхСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года заявление первого кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
21 июня 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Девятьярова Андрея Викторовича (далее - второй кредитор) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2019 года заявление Девятьярова Андрея Викторовича о признании должника банкротом принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А05-7162/2019, и определено, что дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления будет определена после рассмотрения заявления Перепелкина Василия Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Декада".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года (дата вынесения резолютивной части определения) во введении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Декада" отказано, заявление Перепелкина Василия Сергеевича оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Девятьярова Андрея Викторовича о признании должника несостоятельным (банкротом) в настоящем судебном разбирательстве.
Сторонам предоставлялась возможность урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке.
В ходе настоящего судебного разбирательства представитель заявителя указал, что требования кредитора Девятьярова А.В. в размере основного долга 2 542 452 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12 914 руб. 20 коп., всего 2 590 366 руб. 20 коп. погашены за должника в полном объеме платежным поручением от 25.11.2019г. N 2-1, на удовлетворении заявления не настаивает, от заявления не отказывается в силу отсутствия соответствующих специальных полномочий в доверенности.
Представитель должника просил во введении процедуры банкротства в отношении ООО "Декада" отказать и прекратить производство по делу о банкротстве.
Суд известил стороны, что на в дату настоящего судебного разбирательства в арбитражный суд поступило заявление Самошин Владимир Сергеевич о вступлении в дело о банкротстве, которое в настоящее только зарегистрировано к производству судом не принято.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию в заявлении о признании должника банкротом.
Исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей, принимавших участие в судебном заседании, суд первой инстанции установил, что должник осуществляет строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств по правилам долевого строительства. Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве (абзац 2) обоснованность заявления о признании должника банкротом рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX.
При рассмотрении дела о банкротстве застройщика наблюдение и финансовое оздоровление не применяются; признав требования заявителя обоснованными, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Между Кредитором и Должником заключен договор участия в долевом строительстве N 6/Б от 01 декабря 2015г. (далее - Договор), в соответствии, с которым должник обязался передать в собственность кредитора двухкомнатную квартиру за номером 11 в жилом доме, расположенном в г. Северодвинске по адресу ул. Индустриальная, д. 10, а кредитор уплатил за нее денежную сумму в соответствии с договором обязался принять после окончания строительства.
Цена квартиры в соответствии с п.3.1 договора составляет 2 542 452 рубля.
Кредитор уплатил цену договора должнику, однако должник свое обязательство по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем заявитель обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с должника суммы, уплаченной им по договору а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 11.12.2018г. по делу N 33-7850/2018 с должника в пользу Девятьярова А.В. взыскано основного долга 2 542 452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 500 000 руб., штрафа - 500 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12 914 руб. 20 коп., всего 3 590 366 руб. 20 коп.
В добровольном порядке решение суда должник не исполнил, в связи был выдан исполнительный лист серии ФС N 022607530. Сведений о погашении задолженности в ходе исполнительного производства материалы дела не содержат.
В ходе судебного разбирательства должник предоставил доказательства частичного погашения задолженности п/п от 25.11.2019г. N 2-1 на сумму 2 590 366 руб. 20 коп., которыми по мнению сторон полностью погашена сумма основного долга, судебные расходы и компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер требований превышает триста тысяч рублей, в связи с чем должник отвечает признакам банкротства, установленным федеральным законом.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
В пункте 2 указанного Информационного письма разъяснено, что статья 319 Гражданского кодекса РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
По смыслу указанных разъяснений, погашение судебных расходов, а затем основного долга имеет приоритет перед штрафными санкциями (неустойка, штраф).
Соответственно, из общей суммы направленной третьим лицом (Палкиным М.А.) на погашение задолженности перед заявителем в первую очередь подлежит погашению судебные расходы: по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя; компенсация морального вреда; возврат уплаченной суммы по договору и только после этого - 500 000 рублей процентов за пользование денежными средствами и 500 000 рублей штрафа. Соответственно после уплаты заявителю 2 590 366 руб. 20 коп. непогашенной осталась задолженность в сумме 500 000 рублей процентов за пользование денежными средствами и 500 000 рублей штрафа, относительно указанного обстоятельства между сторонами спора не возникло.
Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:
принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;
принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
В данном случае судом при рассмотрении заявления Девятьярова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) должника, являющегося застройщиком, установлено, что основанием для обращения кредитора с заявлением от 12.06.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение Апелляционного определения Архангельского областного суда от 11.12.2018г. по делу N 33-7850/2018 остаток неисполненного обязательства по которому на дату настоящего судебного заседания в части основанного долга отсутствует, имеется задолженность 500 000 рублей по процентам за пользование денежными средствами и 500 000 рублей штрафа, в связи с чем, размер требований к должнику не соответствует критериям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (задолженность по основному долгу, с учетом произведенных платежей, составляет 0 руб.), а при наличии еще одного заявления о признании ООО "Декада" банкротом (Самошин Владимир Сергеевич), суд отказывает в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и оставляет заявление Девятьярова А.В. без рассмотрения.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что должник имеет возможность погасить имеющуюся задолженность за счет реализации принадлежащего ему имущества - квартиры N 11 по ул. Индустриальной 10 в г. Северодвинске Архангельской области, которая в настоящее время не реализована, а также за счет иного нереализованного имущества.
Учитывая то обстоятельство, что погашение задолженности было произведено после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, расходы по оплате государственной пошлины относятся должника, притом, что при обращении с настоящим заявлением Девятьяров А.В., являясь физическим лицом, уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., тогда как при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 руб. (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Согласно материалам дела Девятьяровым А.В. уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 31.05.2019 в сумме 6000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 300 руб. относятся на должника, а силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5 700 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 28.05.2019, подлежат возврату Девятьярову А.В. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 52, 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Декада" (до смены наименования - ООО "СоюзАрхСтрой") процедуры банкротства.
Заявление Девятьярова Андрея Викторовича о признании должника несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Декада" в пользу Девятьярова Андрея Викторовича 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Девятьярову Андрею Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка