Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года №А05-7143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А05-7143/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (ОГРН 1022900839466; адрес: Россия, 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Грузовой, дом 25)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Красдобычакапитал" (ОГРН 1175024007102; адрес: Россия, 143006, г. Одинцово, Одинцовский район, Московская область, ул. Внуковская, дом 9, строение 3, комната 7)
о взыскании 7 342 284 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красдобычакапитал" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности по договору поставки лома и отходов металлов N 18.08.17 от 18.08.2017, 5 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2017 по 10.04.2019, а с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 11.06.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны надлежащим образом извещены.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 7 342 284 руб. 25 коп., в том числе 6 500 000 руб. долга, 842 284 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 13.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.06.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2019 суд принял указанное увеличение и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки лома и отходов металлов N 18.08.17 (далее - договор), по условиям которого поставщик реализует, а покупатель приобретает лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов, образовавшиеся в процессе хозяйственной деятельности поставщика, включая списанные в лом агрегаты и машины, транспортные средства в неразобранном виде, именуемые в дальнейшем "товар".
В соответствии с пунктом 1 спецификации N 1 от 18.08.2017 к договору N 18.08.17, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов по следующим позициям: лом стальной смешанный несортный ГОСТ 2787-75, количеством не менее 2500 тонн по цене 13 000 руб. за одну тонну металла, НДС не облагается.
Пунктом 4 спецификации N 1 от 18.08.2017 к договору N 18.08.17 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 20 (двадцать) % цены указанного в настоящей спецификации товара покупатель оплачивает в порядке предварительной оплаты не позднее 5 (пяти) дней с момента получения счета поставщика на предварительную оплату; оставшаяся часть цены товара оплачивается покупателем по результатам приемки товара на складе покупателя в указанном в настоящей спецификации месте назначения в порядке, установленном договором N 18.08.17 от 18.08.2017. Окончательная масса фактически поставленного товара определяется путем расчета по осадке судна, на котором доставлен товар в указанное в настоящей спецификации место назначения, замеры которой (осадки) и расчета массы товара выполняются независимой сюрвейерской компанией (сюрвейером).
Срок поставки товара определен в пункте 3 спецификации N1 к договору - не позднее 01.10.2017.
Истец по платежному поручению N3523 от 21.08.2017 перечислил ответчику предварительную оплату по договору N 18.08.17 от 18.08.2017 в сумме 6 500 000 руб.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что поставка товара ответчиком не произведена, в связи с чем 11.04.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию N 454 от 10.04.2019.
Поскольку ответчик сумму предварительной оплаты не возвратил, товар не поставил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 6 500 000 руб. были перечислены истцом в качестве предварительной оплаты по договору поставки. Следовательно, отношения сторон регулируются условиями заключённого между ними договора и нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи и поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключён с условием о предварительной оплате товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства поставки товара или возврата полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств не представил.
В связи с изложенным суд находит требование истца о взыскании 6 500 000 руб., составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 842 284 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки со 02.10.2017 по 13.06.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за просрочку поставки товара, является правомерным.
Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом, учитывая, что срок поставки товара, установленный договором - 01.10.2017, приходится на нерабочий день (воскресенье), учитывая положения статей 191 и 193 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 840 770 руб. 55 коп. за период с 03.10.2017 по 13.06.2019, во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 6 500 000 руб. за период с 14.06.2019 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красдобычакапитал" (ОГРН 1175024007102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (ОГРН 1022900839466) 7 340 770 руб. 55 коп., в том числе 6 500 000 руб. долга, 840 770 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 500 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 1 999 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красдобычакапитал" (ОГРН 1175024007102) в доход федерального бюджета 57 711 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка