Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года №А05-7139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А05-7139/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190; адрес: Россия, 169300, г.Ухта, Республика Коми, наб.Газовиков, дом 10/1)
к ответчику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; адрес: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)
о взыскании 54 000 руб.,
при участии в заседании представителей: от истца - Попов С.Е. (по доверенности от 10.09.2018), от ответчика - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 54 000 руб. обеспечительного платежа по соглашению от 17.12.2009 N 1-00633 об обеспечении исполнения обязательств по договору энергоснабжения N1-00632 от 17.12.2009.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что требования истца о взыскании с ответчика 54 000 руб. не относятся к текущим платежам и при наличии доказательств переплаты подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
17.12.2009 между истцом (потребитель по договору) и ответчиком (гарантирующий поставщик по договору) заключен договор энергоснабжения N1-00632, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Для обеспечения исполнения обязательств по договору энергоснабжения N1-00632 от 17.12.2009 сторонами заключено Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 17.12.2009 N1-00632 (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого покупатель обязался произвести платеж в размере 54 000 руб. на счет гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном соглашением.
Платеж должен поступить на расчетный счет гарантирующего поставщика в течение трех банковских дней с момента заключения соглашения (пункт 2 соглашения).
В соответствии с пунктом 4 соглашения, сумма произведенного платежа используется гарантирующим поставщиком для погашения задолженности потребителя по оплате за потребленную электрическую энергию при расторжении договора энергоснабжения от 17.12.2009 N1-00632.
Согласно пункту 5 соглашения, гарантирующий поставщик имеет право отнести сумму платежа в счет погашения обязательств потребителя в части оплаты за потребленную электрическую энергию до расторжения договора энергоснабжения от 17.12.2009 N1-00632, после направления уведомления потребителю о его расторжении.
В пункте 6 соглашения стороны предусмотрели, что в случае прекращения договора и исполнения обязательств потребителем в полном объеме, гарантирующий поставщик возвращает остаточную сумму платежа потребителю по его заявлению.
Как следует из материалов дела, истец произвел обеспечительный платеж по договору N1-00632 от 17.12.2009 в размере 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 48504 от 25.12.2009 на указанную сумму.
Согласно акту сверки взаимных расчетов N 00000051897 от 31.12.2017, подписанного обеими сторонами задолженность в пользу истца по состоянию на 31.12.2017 составляет 54 000 руб.
Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что обязательства гарантирующего поставщика по договору прекращаются с даты лишения последнего статуса гарантирующего поставщика в установленном законодательством РФ порядке.
В соответствии с решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 21 декабря 2017 года N 26/2017 ответчик был лишен статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности и исключен из реестра субъектов оптового рынка, в связи с чем приказом Министерства энергетики от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" с 1 января 2018 года был присвоен территориальной сетевой компании.
В связи с утратой ответчиком статуса гарантирующего поставщика его обязательства по поставке электроэнергии прекратились.
В материалы дела не представлены доказательства отнесения обеспечительного платежа в счет погашения обязательств потребителя, также не представлены доказательства возвращения обеспечивающего платежа.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.
В пункте 4 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве обеспечительного платежа денежных средств.
Таким образом, сумма обеспечительного платежа по договору энергоснабжения N1-00632 от 17.12.2009 в размере 54 000 руб., перечисленного истцом, является неосновательным обогащением.
При этом, судом установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2017 по делу NА25-2825/2017 принято заявление о признании публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 09.04.2018 по делу NА25-2825/2017 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2018) в отношении Компании введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года по делу NА25-2825/2017 публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 настоящего Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование о взыскании текущих платежей подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Постановление N60).
Согласно пункту 1 Постановления N 60 денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.
Поскольку обязанность по возврату потребителю обеспечительного платежа, на основании пункта 9.4 договора, возникла у Компании с момента лишения ответчика статуса гарантирующего поставщика (с 01.01.2018), а производство по делу N А25-2825/2017 о признании АСК несостоятельной (банкротом) возбуждено арбитражным судом 29.12.2017, то в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве заявленное истцом требование носит текущий характер. В связи с этим требование истца о взыскании спорной задолженности не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, а должно быть рассмотрено по существу в общем исковом порядке.
С учётом вышеизложенного судом отклоняются доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190) 54 000 руб. долга, а также 2 160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Судья М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка