Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А05-7116/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А05-7116/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393; место нахождения: Россия 163039, г Архангельск, Архангельская область, ул Магистральная, дом 43, офис 14; Россия 163038, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Доковская, дом 38)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537; место нахождения: Россия 163039, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Магистральная, дом 43; Россия 163038, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Доковская, д.38)
о выдаче судебного приказа на взыскание 398 414 руб. 05 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 398 414 руб. 05 коп. долга по оплате счетов N22 от 31.01.2018, N100 от 31.05.2018, N102 от 30.09.2018, выставленных на основании договора на оказание транспортных услуг N6 от 01.04.2015.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к его форме и содержанию.
Частью 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В нарушении данных требований доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника взыскателем не представлено.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393) заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5484 руб. 14 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.01.2019 N 56.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 22.01.2019 N 56.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
