Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года №А05-7115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А05-7115/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1022901141702; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул. имени М.Х.Сафьяна, д. 18)
к Старцевой Ирине Васильевне (место жительства: Архангельская область),
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1162901053358; адрес: Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, проспект имени М.В. Ломоносова, д. 5, корп. В, пом. 8-Н)
о взыскании 72 265 руб. 19 коп.
без участия в заседании представителей: не явились, извещены;
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Старцевой Ирине Васильевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 72 265 руб. 19 коп., в том числе 65 308 руб. 57 коп. долга за поставленную в период с 01.01.2016 по 30.11.2018 тепловую энергию (счет-фактура N 8468 от 30.11.2018); 6 956 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2019 по 24.07.2019, а с 25.07.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности (требования указаны с учетом уточнений, принятых судом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Орион" допущено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, представил ходатайство о привлечении арендатора спорного помещения - общества с ограниченной ответственностью "Орион" к участию в деле в качестве соответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "Орион" представило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 16.10.2019 в удовлетворении ходатайства Старцевой Ирины Васильевны о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Орион" и в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Орион" о привлечении его в качестве соответчика отказано.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что в период с января по май 2016 года, с сентября по декабрь 2016 года, с января по май 2017 года, с сентября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года и с сентября по ноябрь 2018 года истец поставил в нежилое помещение 8-Н, расположенное в доме N 5 "В" по пр. им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме Архангельской области, тепловую энергию.
Полагая, что потребителем тепловой энергии по указанному адресу является Старцева И.В., предприятие предъявило ей для оплаты счет-фактуру от 30.11.2018 N8468 на сумму 65 308 руб. 57 коп.
На основании части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела NА05-3990/2019.
Как установлено решением арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2019 года по делу N А05-3990/2019 ранее Предприятие обращалось в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском о взыскании с Предпринимателя 70 459 руб. 76 коп. долга за поставленные коммунальные ресурсы, в том числе тепловую энергию в спорное помещение, за период с сентября 2014 года по март 2015 года и с мая по ноябрь 2015 года процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2026 руб. 40 коп.
Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 28.12.2015 по делу N 2-1215/2015 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что коммунальные услуги взыскиваются в отношении нежилого помещения, используемого с целью извлечения прибыли, а не для личного потребления ответчика, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.
29.12.2018 истец направил ответчику претензию N1068/2 об оплате долга в сумме 65 308 руб. 57 коп. за тепловую энергию, поставленную в спорный период в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже дома N 5 "В" по пр. им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме Архангельской области.
Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за исковой период составила 65 308 руб. 57 коп. Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты поставленных ресурсов истец на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предъявил к ответчику требование о взыскании законной неустойки за период с 15.01.2019 по 24.07.2019 в общей сумме 6 956 руб. 62 коп., а с 25.07.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Договоры теплоснабжения между сторонами в отношении спорного нежилого помещения отсутствуют.
Спорное нежилое помещение находится в жилом доме.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, частям 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, пр. имени М.В. Ломоносова, д.5 "В", помещение 8-Н, принадлежит ему на праве собственности.
Из представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения от 01.04.2015 следует, что Старцева И.В. передала ООО "Ореон" в аренду для размещения бара нежилые помещения общей площадью 208,3 кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, пр. имени М.В. Ломоносова, д.5 "В", помещение 8-Н.
Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника спорных помещений возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Указанные выводы подтверждаются позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, а также соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
В отсутствие между арендатором нежилого помещения и истцом договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, а именно на ответчике по настоящему делу.
Факт поставки коммунального ресурса в помещение, принадлежащее ответчику, последним не оспаривается.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
В связи с указанным, учитывая отсутствие договора и прибора учета тепловой энергии расчет тепловой энергии правомерно произведен истцом исходя из площади помещения 208,3 кв.м. в соответствии с разделом IV Порядка определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 13.02.2019).
На основании изложенного судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о неверном определении истцом объема потребленной в спорный период тепловой энергии.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества и стоимости потребленных ресурсов. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.
Вместе с тем суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за часть спорного периода, а именно: по требованиям за период с января 2016 года по март 2016 года. За период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, о нарушении своего права на получение оплату за тепловую энергию за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, истец должен был узнать не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
С учетом части 5 статьи 4 АПК РФ, предусматривающей обязательный претензионный порядок урегулирования споров в данном деле, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостанавливался на тридцатидневный срок претензионного урегулирования (претензия от 29.12.2018) и фактически продлился на этот период времени.
Исковое заявление поступило в суд 04.06.2019, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с января по март 2016 года, в то время как по платежам за период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года срок исковой давности не пропущен, иск предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Также не является пропущенным и срок исковой давности по требованию за апрель 2016 года, поскольку он продлевался на срок претензионного урегулирования. 29.12.2018 (то есть до истечения срока исковой давности по требованию за апрель 2016 года) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, в том числе за апрель 2016 года. Следовательно, на период с 29.12.2018 по 27.01.2019 (30 дней) течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось вновь с 28.02.2019. Следовательно, срок исковой давности по требованию за апрель 2016 года истек 10.06.2019, а с иском, как указывалось выше, истец обратился в суд 04.06.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.
В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 55 571 руб. 29 коп. долга за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика как собственника спорного помещения.
В удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 9 737 руб. 28 коп. за период с января по март 2016 года суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с изложенным довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки отклоняется судом как необоснованный, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.01.2019 по 24.07.2019 на сумму долга 55 571 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в сумме 6287 руб.03 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2019 допущена опечатка, а именно: пропущен абзац, указывающий на то, что в удовлетворении остальной части иска отказано. При изготовлении мотивированного решения суд исправляет указанную опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 16.10.2019. Поскольку названная опечатка не изменяют содержание принятого решения и носят технический характер, суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет ее при изготовлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть в мотивированном решении излагается в исправленном варианте.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать со Старцевой Ирины Васильевны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1022901141702) 61 858 руб. 32 коп., в том числе 55 571 руб. 29 коп. долга, 6 287 руб. 03 коп. пени, а также 2475 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1022901141702) из федерального бюджета 109 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению N 600 от 06.05.2019 государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка