Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года №А05-7115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А05-7115/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1162901053358; адрес: Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, проспект имени М.В. Ломоносова, д. 5, корп. В, пом. 8-Н)
к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1022901141702; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул. имени М.Х.Сафьяна, д. 18)
о понуждении к заключению договора на отпуск (получение) тепловой энергии и горячей воды,
поданным в дело NА05-7115/2019 по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства"
к Старцевой Ирине Васильевне,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Орион"
о взыскании 72 265 руб. 19 коп.
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Старцевой Ирине Васильевне (далее - ответчик) о взыскании 72 265 руб. 19 коп., в том числе 65 308 руб. 57 коп. долга за поставленную в период с 01.01.2016 по 30.11.2018 тепловую энергию (счет-фактура N 8468 от 30.11.2018); 6 956 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2019 по 24.07.2019, а с 25.07.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности (требования указаны с учетом уточнения, принятых судом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Орион" допущено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; судебное разбирательство отложено на 16.10.2019 в 09 час. 30 мин.
В обоснование исковых требований истец ссылается, что Старцева И.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, пр. им. М.В. Ломоносова, д. 5 "В", помещение 8-Н. С момента возникновения права собственности на данное помещение, а именно с 10.09.2014 ответчик обязана заключить договор ресурснабжения с истцом и в соответствии с договором оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.
В период с 01.01.2016 по 30.11.2018 истец поставил в нежилое помещение 8-Н, расположенное в доме N 5 "В" по пр. им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме Архангельской области, тепловую энергию. Полагая, что потребителем тепловой энергии по указанному адресу является Старцева И.В., предприятие предъявило ей для оплаты счет-фактуру от 30.11.2018 N 8468 на сумму 65 308 руб. 57 коп.
29.12.2018 истец направил ответчику претензию от 29.12.2018 N 1068/2 об оплате долга, а также договор на отпуск (получение) тепловой энергии и горячей воды N 976/18/Т от 10.12.2018 для подписания.
Ссылаясь на то, что коммунальные ресурсы, поставленные в нежилое помещение, ответчиком не оплачены, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 72 265 руб. 19 коп., в том числе 65 308 руб. 57 коп. долга и 6 956 руб. 62 коп. неустойки.
16 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Орион" через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представило встречное исковое заявление к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к заключению договора на отпуск (получение) тепловой энергии и горячей воды.
Изучив встречный иск и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит возвращению по следующим основаниям.
Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 указанной статьи АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Все указанные условия должны быть в наличии одновременно. Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, учитывая, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайств Старцевой Ирины Васильевны и общества с ограниченной ответственностью "Орион" о привлечении последнего в качестве соответчика, приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, основаниям возникновения, сторонам, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.
На основании изложенного встречное исковое заявление подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Орион".
Поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом встречного искового заявления и приложенные к нему в электронном виде документы в адрес заявителя не возвращаются.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В доказательство оплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. общество с ограниченной ответственностью "Орион" представило электронный образ чек-ордера от 15.10.2019.
Вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины по указанному чеку-ордеру, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ будет разрешен судом после предоставления обществом с ограниченной ответственностью "Орион" оригинала документа об оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" встречный иск к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к заключению договора на отпуск (получение) тепловой энергии и горячей воды.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка