Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А05-7108/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А05-7108/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Прокопчука Евгения Юрьевича о принятии обеспечительных мер,
поданным в дело по иску индивидуального предпринимателя Прокопчука Евгения Юрьевича (ОГРН 304290217500036)
к индивидуальному предпринимателю Большакову Эдуарду Геннадьевичу (ОГРН 316290100096631)
о взыскании 2 228 210 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Прокопчук Евгений Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Большакову Эдуарду Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 228 210 руб., в том числе 2 148 710 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков в работах, выполненных по договору подряда оказания ремонтных услуг от 21.07.2017, 79 500 руб. расходов на экспертизу.
Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
04.06.2019 индивидуальный предприниматель Прокопчук Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 2 228 210 рублей.
Представленное заявление мотивировано тем, что непринятие указанных мер существенно затруднит исполнение решения суда по данному делу или сделает невозможным исполнение принятого судом решения.
Рассмотрев представленное в настоящее дело заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, и только в том случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 90, пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Более того, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска является обязанностью заявителя.
В рассматриваемом случае истец просит наложить арест на денежные средства индивидуального предпринимателя Большакова Эдуарда Геннадьевича, находящиеся на банковском счете N 40802810517090000236 в Санкт-Петербургском филиале "БАНК СГБ".
Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что непринятие этих мер может сделать невозможным либо затруднить исполнение судебного акта, поскольку сумма иска является для истца и ответчика значительной, в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств, а имущество может быть реализовано по заниженным ценам.
Заявляя требование о принятии обеспечительных мер, истец не представил аргументированных доводов и доказательств того, что непринятие предложенной им меры по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда о взыскании денежных средств.
Доводы истца о затруднительности исполнения решения суда носят предположительный характер, доказательств, из которых суд может сделать соответствующие выводы, заявителем не представлено. Нестабильное финансовое положение ответчика документально не подтверждено.
Суд считает, что заявителем не представлено аргументированных доводов относительно того, что непринятие предложенных им мер по обеспечению заявления затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда о взыскании денежных средств по возмещению расходов на устранение недостатков в работах, выполненных по договору подряда оказания ремонтных услуг от 21.07.2017 и расходов на экспертизу.
Само по себе наличие значительного размера задолженности у ответчика, не свидетельствует о том, что решение суда, которое может быть вынесено, не будет исполнено.
Обстоятельств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных истцом обеспечительных мер, судом также не установлено.
При этом суд считает необходимым отметить, что наложение ареста на денежные средства на расчётных счетах ответчика может привести к необоснованному ограничению финансовой деятельности ответчика, негативно отразиться на их хозяйственной деятельности, а также нарушить права других лиц, в том числе работников ответчика.
Принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Прокопчука Евгения Юрьевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
