Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: А05-7105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А05-7105/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Норд-Ойл" об обеспечении иска по делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Норд-Ойл" (ОГРН 1062901001283; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 37 офис 11)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северлизинг" (ОГРН 1112901004765; место нахождения: Россия 163069, г Архангельск, Архангельская обл, пр-кт Троицкий, дом 37, этаж 5)
о взыскании 3 633 849 руб. 05 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Норд-Ойл" (далее - истец, ООО "ТЗК Норд-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северлизинг" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 633 849 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Северлизинг", находящееся у него и третьих лиц, в пределах цены иска, а именно 3 633 849 руб. 05 коп.
Определением суда от 05.06.2019 указанное ходатайство оставлено без движения.
Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, предоставив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть на срок, не превышающий один год.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом.
В качестве обоснования причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер, истец указывает на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска и его обоснование, суд не находит оснований для его удовлетворения с учётом следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" указано, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со статьей 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Исходя из содержания указанных норм, требование заявителя должно подтверждаться соответствующими доказательствами.
В обоснование довода о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что ООО "Северлизинг" является учредителем ООО "ТЗК Норд-Ойл", размер доли ответчика составляет 74 %, таким образом, истец и ответчик входя в группу лиц в соответствии с нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Также истец указывает, что в преддверии процедуры банкротства ООО "ТЗК Норд-Ойл" большая часть имущества должника была "выведена" на ООО "Северлизинг" путем совершения ряда сделок, которые оспариваются в рамках дела о банкротстве ООО "ТЗК Норд-Ойл". В связи с указанным истец приходит к выводу о наличии оснований полагать, что со стороны ООО "Северлизинг" будет совершен "вывод" имущества в целях недопущения возврата в конкурсную массу должника аккумулированного на ответчике имущества.
Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов, изложенных в заявлении (в частности доводов о том, что "большая часть имущества должника была "выведена" на ООО "Северлизинг") истцом не представлено.
Довод истца о том, что "со стороны ООО "Северлизинг" будет совершен "вывод" имущества" носит предположительный характер. Документов, подтверждающих то, что ответчиком предпринимаются меры к уменьшению объема своего имущества, к заявлению не приложено.
Само по себе наличие у ООО "Северлизинг" 74-процентного участия в уставном капитале ООО "ТЗК Норд-Ойл" не свидетельствует о том, что ООО "Северлизинг" будут предприниматься действия в целях причинения вреда кредиторам ООО "ТЗК Норд-Ойл".
Между тем наложение ареста на имущество ответчика может привести к необоснованному ограничению его финансовой деятельности, негативно отразиться на хозяйственной деятельности.
Таким образом, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Норд-Ойл" о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Норд-Ойл" отсрочку по уплате 3000 руб. государственной пошлины до принятия судебного акта по существу заявленных исковых требований, на срок не более 1 года.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Норд-Ойл" об обеспечении заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
