Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7104/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А05-7104/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719; место нахождения: Россия 164268, рп. Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр. 2-й, дом 10)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Лес" (ОГРН 1177746678504; место нахождения: Россия 117525, Москва, ул. Днепропетровская, дом 13, кв. 54)
о взыскании 90 881 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Антоновой Л.В. (доверенность от 03.09.2019),
установил: Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Лес" (далее - ответчик) о взыскании 90 881 руб. 05 коп., в том числе: 86 800 руб. долга за пиловочное сырье, поставленное по договору поставки N 308 от 28.08.2018, и 4081 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 29.08.2018 по 26.02.2019, а также неустойку, начисленную за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга.
До начала судебного заседания истец заявил ходатайство об изменении его наименования на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".
Как следует из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ наименование истца было изменено, в связи с чем в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворяет заявленное ходатайство и изменяет наименование истца на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Копия определения от 05.08.2019, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Определением от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 16 сентября 2019 года 09 час. 35 мин.
Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 308 от 28.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю товар (пиловочное сырье) в объеме 24,8 кбм. по цене 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а покупатель оплатить и принять данный товар.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N ГУ000872 от 29.08.2018 на сумму 86 800 руб., подписанной сторонами без замечаний.
Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.1 договора поставки N 308 от 28.08.2018 цена договора составляет 86 800 руб., в соответствии с п. 3.2 указанного договора оплата товара производится по 100% предоплате.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 86 800 руб. долга.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчик наличие долга в размере 86 800 руб. не оспаривает. Доказательств его погашения суду не представлено.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим требование истца о взыскании 86 800 руб. долга являются правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил неустойку в общем размере 4081 руб. 05 коп. за период с 29.08.2018 по 26.02.2019.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки на сумму 4081 руб. 05 коп., суд установил, что истцом ошибочно применена ключевая ставка в размере 7,75 %.
Поскольку до настоящего времени долг за товар не оплачен, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в ответах на вопросы 1 и 3, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), подлежит применению ключевая ставка в размере 7 %, действующая на день вынесения решения суда.
Произведя перерасчет неустойки, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2018 по 26.02.2019 подлежит удовлетворению на сумму 3686 руб. 11 коп., а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.
Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не заявил соответствующее ходатайство.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пеней по день фактической уплаты долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в сумме 3686 руб. 11 коп., начисленная за период с 29.08.2018 по 26.02.2019, а с 27.02.2019 - по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 3619 руб. государственной пошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый Лес" (ОГРН 1177746678504) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719) 90 486 руб. 11 коп., в том числе 86 800 руб. долга и 3686 руб. 11 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 86 800 рублей исходя из одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 27 февраля 2019 года по день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый Лес" (ОГРН 1177746678504) в доход федерального бюджета 3619 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка