Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А05-7090/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А05-7090/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича
о составлении мотивированного решения от 31.07.2019,
поданное в дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вакуумные продукты" (ОГРН 1152901008006; место нахождения: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Теснанова, дом 10)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 317290100018787)
о взыскании 9 600 руб. долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам N692 от 14.02.2019, N906 от 21.02.2019, N1047 от 27.02.2019 на основании договора поставки от 12.02.2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вакуумные продукты (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании 9 600 руб. долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам N692 от 14.02.2019, N906 от 21.02.2019, N1047 от 27.02.2019 на основании договора поставки от 12.02.2019.
Определением от 11.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены.
05.08.2019 Предприниматель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров. На основании указанного договора истец поставил ответчику товар (чеснок очищенный 0,5 кг в/у) по универсальным передаточным документам N692 от 14.02.2019 (на сумму 3200 руб.), N906 от 21.02.2019 (на сумму 2 400 руб.) и N1047 от 27.02.2019 (на сумму 4 000 руб.), всего на сумму 9 600 руб.
В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель оплачивает товар платежными поручениями после фактической передачи товара. Согласно пункту 3.4. договора расчеты за каждую партию поставленного товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактической передачи товара, которая составляет при продаже продовольственных товаров со сроком годности менее 10 дней в срок не позднее 8 рабочих дней с момента фактического получения товара.
Истец обратился к ответчику с претензией N94 от 25.03.2019 о погашении долга в сумме 9 600 руб. Претензия получена ответчиком 05.04.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России".
Ссылаясь на наличие долга за поставленный товар и оставление требований претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о его взыскании.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты полученного товара лежит на покупателе. Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара не представил.
Ответчик в отзыве сослался на то, что количество и качество товара, поставленного истцом, не соответствуют требованиям договора поставки.
В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Представленные истцом передаточные документы N692 от 14.02.2019, N906 от 21.02.2019, N1047 от 27.02.2019 подписаны со стороны ответчика без разногласий и претензий к качеству и количеству переданного товара.
Таким образом, из материалов дела не следует, что в момент передачи товара либо впоследствии ответчик заявлял истцу о недостатках переданного товара. Поэтому вышеприведенный в отзыве довод ответчика является голословным, неконкретным и судом отклоняется.
Судом также не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он противоречит представленным в дело доказательствам.
Как следует из почтовой квитанции (РПО заказное N16305713041069), претензия от 25.03.2019 N94 направлена истцом по адресу ответчика, указанному в качестве юридического и почтового адреса ответчика в договоре поставки от 12.02.2019. Этот же адрес ответчика внесен в ЕГРИП. Претензия получена адресатом 05.04.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России".
Доводы ответчика о неправильном определении момента просрочки оплаты товара, ходатайство о снижении неустойки не имеют правового значения, поскольку требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты не заявлено.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ОГРНИП 317290100018787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вакуумные продукты" (ОГРН 1152901008006) 9 600 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
