Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года №А05-706/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А05-706/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мироновой Анны Сергеевны о принятии обеспечительных мер
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (ОГРН 1172901013526; ИНН 2912004704; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул.Октябрят, д. 27, оф. 29)
к лицам, в отношении которых свершена сделка - закрытому акционерному обществу "Спецдорстрой" (ОГРН 1052901035307, ИНН 2901134959, место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27) и индивидуальному предпринимателю Мироновой Анне Сергеевне (ОГРНИП 304290119000162; ИНН 290120511680; место жительства: город Архангельск),
о признании сделки недействительной,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, закрытого акционерного общества "Спецдорстрой" (ОГРН 1052901035307, ИНН 2901134959, место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27),
установил:
В Арбитражный суд Архангельской области 29.01.2016 поступило заявление кредитора - Качайло Валерия Игоревича (далее - заявитель по делу о банкротстве, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, закрытого акционерного общества "Спецдорстрой" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анкудинов Николай Александрович.
Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением суда от 07.02.2018 арбитражный управляющий Анкудинов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 27.02.2018 конкурсным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич.
В Арбитражный суд Архангельской области 15.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (далее - заявитель, ООО "Спецдорстрой-БМ", общество) к лицам, в отношении которых свершена сделка - закрытому акционерному обществу "Спецдорстрой" и индивидуальному предпринимателю Мироновой Анне Сергеевне, о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит признать недействительными торги посредством публичного предложения N 1258431 по продаже имущества закрытого акционерного общества "Спецдорстрой", входящего в лот N 1. Определением суда от 16.07.2019 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
09 августа 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Мироновой Анны Сергеевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета закрытому акционерному обществу "Спецдорстрой" распоряжаться денежными средствами в размере 47 890 000 руб., полученными от Мироновой Анны Сергеевны по договору купли-продажи от 03.07.2019 N СДС_Лот1/2019.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы должника, изложенные в ходатайстве, а также представленные документы, суд установил, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение. Кроме того, заявитель должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ущерб заявителю.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются только в том случае, если для этого есть действительная необходимость.
Как указано выше, обществом с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" оспариваются торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, входящего в лот N1, а именно: земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:271 общей площадью 31 605 кв.м.
В соответствии со сведениями, включенными конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, победителем торгов признана Миронова Анна Сергеевна, с Мироновой Анной Сергеевной заключен договор купли-продажи от 03.07.2019 N СДС_Лот1/2019.
Мироновой Анной Сергеевной перечислено в счет оплаты по указанному договору купли-продажи 47 890 000 руб., в том числе 4 200 000 руб. задатка, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2019, 01.08.2019, 02.08.2019.
В качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить закрытому акционерному обществу "Спецдорстрой" распоряжаться денежными средствами в размере 47 890 000 руб., полученными от Мироновой Анны Сергеевны по договору купли-продажи от 03.07.2019 N СДС_Лот1/2019.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что признание оспариваемых торгов недействительными повлечет недействительность договора купли-продажи от 03.07.2019 N СДС_Лот1/2019, заключенного между должником и Мироновой А.С. по результатам торгов; следовательно, должник будет обязан возвратить Мироновой А.С. уплаченные по данному договору денежные средства в размере 47 890 000 руб. Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.
В данном случае, исходя из предмета и оснований предъявленных требований, заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон. В случае непринятия истребуемых обеспечительных мер распределение денежных средств между кредиторами должника может существенно затруднить исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов должника, его кредиторов и победителя торгов.
Конкурсным управляющим представлены в суд письменные пояснения, из которых следует, что на залоговый счет должника от Мироновой А.С. поступили денежные средства в общей сумме 43 690 000 руб. Денежные средства в сумме 4 200 000 руб. внесены Мироновой А.С. в качестве задатка на участие в торгах на счет организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" и до настоящего времени не перечислены должнику.
На основании изложенного суд признает подтвержденной необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета должнику распоряжаться денежными средствами, внесенными Мироновой А.С. по спорному договору купли-продажи, в общей сумме 43 690 000 руб.
Суд также учитывает, что определением суда от 07.08.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществлять регистрационные действия, направленные на переход права собственности от закрытого акционерного общества "Спецдорстрой" к Мироновой Анне Сергеевне в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:271 общей площадью 31 605 кв.м.
Принятие обеспечительных мер в виде запрета должнику распоряжаться денежными средствами, внесенными Мироновой А.С. по спорному договору купли-продажи, позволит сохранить возможность применения двухсторонней реституции в случае признания торгов недействительными.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Мироновой Анны Сергеевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить закрытому акционерному обществу "Спецдорстрой" распоряжаться денежными средствами в размере 43 690 000 руб., полученными от Мироновой Анны Сергеевны по договору купли-продажи от 03.07.2019 N СДС_Лот1/2019.
В остальной части ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка