Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года №А05-7011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А05-7011/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 17 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Мошникова Виктора Евгеньевича
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.08.2017,
дело по иску Волощенко Надежды Дмитриевны учредителя общества с ограниченной ответственностью "Район"
к ответчику - Мошникову Виктору Евгеньевичу
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Район" (ОГРН 1132932001432; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская обл., ш.Архангельское, дом 65, офис 218),
о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп.,
в заседании участвовали представители:
Волощенко Н.Д. - Кожанов Е.А. (доверенность от 24.04.2019),
Мошникова В.Е. - Кузнецова Е.Г. (доверенность от 11.01.2019),
ООО СЗ "Район" - Кожанов Е.А. (доверенность от 23.04.2019),
установил:
Волощенко Надежда Дмитриевна (далее - истец), являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью "Район" (далее - общество), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Мошникову Виктору Евгеньевичу (далее - ответчик), ранее исполнявшему обязанности директора общества, о взыскании 2 000 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Район".
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Район" от 21.06.2018 внесены изменения в Устав и наименование Общества.
Суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью "Район" переименовано и новым полным наименованием этого лица является следующее наименование: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Район".
Решением суда от 23.08.2017 иск удовлетворён.
Постановлением апелляционного суда от 21.08.2018 решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2019 оставил решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А05-7011/2017 без изменения.
Мошников Виктор Евгеньевич 12.08.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.08.2017.
В судебном заседании представитель Мошникова Виктора Евгеньевича заявленные требования о пересмотре решения суда от 23.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.
Представитель истца и третьего лица в заседании с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в частности сославшись на то, что никаких новых обстоятельств для пересмотра дела не возникло.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с учётом следующего.
Действительно, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 310, статей 313-314 указанного кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, на основании заявления.
В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты действительности, являющиеся частью предмета доказывания по гражданскому делу, имеющие существенное юридическое значение для его правильного разрешения, и оставшиеся по объективным причинам неизвестными суду, заявителю при рассмотрении конкретного дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Из заявления ответчика следует, что в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам он ссылается на то, что 08.05.2019 он получил из ООО СЗ "Район" письмо, в котором, директор Общества Пеньевской А.В. указывает на наличие родственных отношений имеющихся между ним, Пеньевской А.В, являющейся его супругой, и Волощенко Н. Д, матерью Пеньевской А. В. В период руководства обществом с ограниченной ответственностью "Район" Мошниковым В. Е. с 29.05.2013 по 13.02.2015 Пеньевская Анна Владимировна, действуя на основании доверенности б/н от 08.08.2013, являлась лицом, фактически контролирующим деятельность Общества. Она контролировала и регулировала денежные потоки, (принимала денежные средства от дольщиков, изымала деньги из кассы, вносила денежные средства на счет и снимала их с расчетного счета Общества), давала указания, обязательные к исполнению директору и бухгалтеру Общества. В последствие, не желая лично принимать участие в управлении Обществом посредством участия в нем, Пеньевская А. В. оформила долю в обществе на свою мать Волощенко Н. Д. Мошников В. Е. на дату рассмотрения иска Волощенко Н. Д. о взыскании с него убытка в суде первой и апелляционной инстанции не имел документально подтвержденных сведений о родстве Пеньевской А. В., Пеньевского А. В. и Волощенко Н. Д.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что эти обстоятельства не являются вновь открывшимся. Они существовали в период рассмотрения дела в суде, ответчик о них знал и неоднократно об этом указывал в различных заявлениях и ходатайствах.
При указанных обстоятельствах, заявление Мошникова Виктора Евгеньевича о пересмотре решения суда от 23.08.2017 по делу А05-7011/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Мошникова Виктора Евгеньевича о пересмотре решения суда от 23.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка