Дата принятия: 08 сентября 2019г.
Номер документа: А05-6997/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2019 года Дело N А05-6997/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 08 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер-Строй" (ОГРН 1142901008535; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, пр-кт Обводный канал, дом 94, офис 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (ОГРН 1062901001096; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 11; 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул.Декабристов, дом 11) о взыскании 1 664 324 руб. 48 коп. и по встречному иску о взыскании 2 245 275 руб.,
при участии представителей:
от истца (в заседании 03.09.2019, до перерыва): Шахов Д.А. (доверенность от 24.07.2019),
от ответчика: Большаков Д.В. (директор), Машина С.А. (доверенность от 11.01.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (далее - ответчик) о взыскании 1 664 324 руб. 48 коп., в том числе 1 506 671 руб. 23 коп. задолженности по договору от 14.02.2017 N 05/02 и 157 653 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2018 по 06.09.2019 (размер иска уточнен в письменном заявлении представителя истца от 06.09.2019).
Ответчик с иском не согласился и предъявил встречный иск о взыскании 2 245 275 руб. неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по 26.11.2018, за нарушение срока выполнения работ.
Представитель истца встречный иск не признал, при этом просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 14.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05/02 (далее - договор), по которому исполнитель обязался выполнить работы по монтажу системы платной парковки здания ТРЦ по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, торговый центр "Соломбала" (далее - объект), а заказчик обязался оплатить результат работ (пункт 1.1).
Сроки выполнения работ определены в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора: начало выполнения работ - с момента подписания договора; окончание выполнения работ и передача заказчику проектной документации - 45 рабочих дней.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если сроки выполнения работ нарушены по причинам, не зависящим от исполнителя, или исполнителю становится известно, что они будут нарушены вследствие таких причин, то исполнитель обязан в течение 5 дней в письменной форме уведомить об этом заказчика, указав при этом причины несоблюдения сроков, возможные последствия такого несоблюдения и срок, необходимый для выполнения исполнителем своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом.
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 7 650 000 руб.
Пунктами 3.2.1 и 3.2.3 договора установлен следующий порядок оплаты: в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора и получения счета от исполнителя заказчик перечисляет предоплату в размере 5 500 000 руб.; в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета от исполнителя заказчик производит окончательный расчет.
Согласно пунктам 4.2 и 4.1 договора приемка результата работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ после выполнения обязательств исполнителя по договору в полном объеме; исполнительная документация передается заказчику на основании акта сдачи-приемки документации.
В случае нарушения исполнителем сроков окончания работ, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).
В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договору были выполнены на согласованную сторонами сумму 7 325 331 руб. 23 коп. и сданы ответчику по акту о приемке выполненных работ от 15.05.2018 N 1; соответственно, принятые работы подлежали оплате до 22.05.2018; по вине ответчика и собственника ТРЦ - АО "Соломбала Молл" не имелось технической возможности выполнить работы в установленный пунктом 2.1.2 договора срок; ответчик произвел предоплату в сумме 5 500 000 руб., а также платежным поручением от 14.11.2018 N 348 перечислил 318 660 руб.; счет-фактура от 15.05.2018 N 7 на сумму 7 325 331 руб. 23 коп. в полном размере не оплачен, претензию о погашении задолженности в сумме 1 506 671 руб. 23 коп. ответчик отклонил.
По расчету истца, размер процентов за период просрочки оплаты с 23.05.2018 по 06.09.2019 составил 157 653 руб. 25 коп.
Ответчик не оспаривал наличие долга по договору в сумме 1 506 671 руб. 23 коп., но с первоначальным иском не согласился, сославшись на то, что срок окончания работ наступил 17.04.2017, фактически работы были сданы только 26.11.2018; неустойка в сумме 2 245 275 руб. начислена за период с 18.04.2017 по 26.11.2018 на основании пункта 6.2 договора.
Спор разрешается судом с учетом следующих норм права.
Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Истец не представил доказательств, что работы по договору были выполнены и сданы заказчику ранее 26.11.2018.
Документами, свидетельствующими о выполнении работ, являются акт от 15.05.2018 N 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.05.2018 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.05.2018 N 1. Указанные документы подписаны заказчиком (ответчиком) с отметкой о получении 26.11.2018.
Факт сдачи работ заказчику 15.05.2018 истцом документально не подтвержден.
Согласно описи почтовой корреспонденции акт от 15.05.2018 N 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.05.2018 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.05.2018 N 1, счет-фактура от 15.05.2018 N 7 была приняты органом связи для отправки в адрес ответчика 07.11.2015.
Как следует из пункта 4.3 договора, в течение 7 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан подписать акт, или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ; датой исполнения обязательств исполнителя по договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика относительно даты окончания выполнения работ - 26.11.2018.
Ссылка истца на составленный ответчиком и собственником ТРЦ - АО "Соломбала Молл" (заказчиком строительства) акт о приемке спорных работ 15.05.2018, а также их оплату платежным поручением от 08.02.2017 N 67 (предоплата), не имеет определяющего значения для рассматриваемого дела, поскольку эти документы касаются отношений, возникших между указанными лицами по дополнительному соглашению от 11.07.2017 к договору от 08.02.2017.
Кроме того, к материалам дела приобщен подписанный представителями АО "Соломбала Молл", истца и ответчика акт об исполнении договора от 08.02.2017 и приема-передачи паркинга подземной парковки здания ТЦ "Соломбала Молл" в работу (без настройки фискальных регистраторов), составленный именно 26.11.2018.
О том, что работы по договору не были окончательно выполнены к 15.05.2018, также свидетельствуют, претензии ответчика о нарушении сроков выполнения работ от 16.05.2018 и от 15.08.2018, акт от 22.06.2018 N 97 о приемке истцом выполненных ООО "ЦКТ" пуско-наладочных работ аппаратного комплекса АСУ ТП "Автоматическая парковка".
Поскольку работы приняты ответчиком без замечаний, они подлежат оплате в полном размере. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 1 506 671 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора принятые 26.11.2018 работы подлежали оплате 03.12.2018 (день недели - понедельник).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По расчету суда, прилагаемому к настоящему решению, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 06.09.2019 составит 87 221 руб. 82 коп.
Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 1 506 671 руб. 23 коп. долга и 87 221 руб. 82 коп. процентов.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд признает несостоятельным довод истца о том, что на срок выполнения работ повлияло отсутствие необходимой документации и отсутствие надлежащих условий проведения работ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пунктом 1 статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пункт 1 статьи 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Из пункта 2 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
В представленных в материалы дела письмах от 03.03.2017, 15.03.2017, 22.03.2017, 02.06.2017, 25.07.2017, 14.08.2017, 16.08.2017, 26.09.2017, 23.10.2017, 31.01.2018 истец о приостановлении выполнения работ не заявлял, от исполнения договора не отказывался, об изменении условий договора в отношении срока окончания работ не просил.
Вместе с тем письмом от 03.03.2017 N 12 истец уведомил ответчика о невозможности приступить к работам по причине отсутствия строительной готовности объекта, в связи с чем просил перенести срок окончания работ на 30.04.2017.
Тем самым истец воспользовался предоставленным ему пунктом 2.2 договора правом по уведомлению заказчика о новых сроках выполнения работ. Необходимо отметить, что истец заблаговременно известил ответчика о наличии не зависящих от его воли причин задержки выполнения работ, отсрочив их окончание на разумный срок (в пределах двух недель).
В этой связи следует считать, что срок выполнения работ наступил 30.04.2017 (день недели - воскресенье), следовательно, неустойка по правилам статьи 193 ГК РФ подлежит начислению с 03.05.2017.
За период с 03.05.2017 по 26.11.2018 (573 дня) размер предусмотренной пунктом 6.2 договора неустойки составит 2 191 725 руб.
7 650 000 руб. х 573 х 0,05% = 2 191 725 руб.
Истец заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.
При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам ответчика, суд полагает справедливым и соразмерным снизить неустойку до 1 315 035 руб., применив в расчете ставку 0,03%.
7 650 000 руб. х 573 х 0,03% =1 315 035 руб.
В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.
На основании зачета удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 278 858 руб. 05 коп.
При принятии первоначального и встречного исков суд предоставил сторонам отсрочку по уплате госпошлины. По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (ОГРН 1062901001096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер-Строй" (ОГРН 1142901008535) 1 593 893 руб. 05 коп., в том числе задолженность в сумме 1 506 671 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 221 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер-Строй" (ОГРН 1142901008535) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (ОГРН 1062901001096) неустойку в сумме 1 315 035 руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
В результате зачета удовлетворенных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (ОГРН 1062901001096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер-Строй" (ОГРН 1142901008535) 278 858 руб. 05 коп.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с общества с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (ОГРН 1062901001096) в сумме 29 207 руб. (в т.ч. по первоначальному иску - 28 389 руб., по встречному иску - 818 руб.), с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер-Строй" (ОГРН 1142901008535) в сумме 34 663 руб. (в т.ч. по первоначальному иску - 1254 руб., по встречному иску - 33 409 руб.).
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
