Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года №А05-6978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А05-6978/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича
об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Дудина Дмитрия Анатольевича (дата и место рождения: 16.08.1970, г. Архангельск; ИНН 290102824105; СНИЛС 127-865-138 88; место жительства: г. Архангельск),
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2018 года принято к производству заявление Дудина Дмитрия Анатольевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 13 июля 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шадрин Сергей Евгеньевич.
Определениями суда срок процедуры реализации неоднократно продлевался (опредеением от 19.09.2019г. - до 18.12.2019г.).
09 сентября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 112 210 руб.
Поступившее заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2018г. признаны обоснованными требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Дудина Дмитрия Анатольевича в размере 2 225 274 руб. 24 коп., в том числе 1 762 319 руб. 47 коп. - долг, 354 408 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 83 346 руб. 33 коп. - неустойка, 25 200 руб. 37 коп. - государственная пошлина, как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Буденного, д. 5, корп. 1, кв. 170.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим реализована двухкомнатная квартира, являющаяся предметом залога, денежные средства от которой в размере 1 603 000 руб. поступили в конкурную массу должника.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с нормами статей 20.6 и 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 134 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы относятся к текущим платежам и погашаются за счет конкурсной массы в первую очередь.
Согласно абз. 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.
В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.
При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Исходя из вышеизложенного, 160 300 руб. (10% от суммы реализации залогового имущества) предназначаются в первую очередь на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
В соответствии с представленным финансовым управляющим расчетом, все расходы финансового управляющего покрываются из указанной суммы.
Как установлено судом, проценты финансового управляющего в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляют 112 210 руб.
Учитывая, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, лимит не превышает, оснований для установления процентов в меньшем размере у суда не имелось.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса об установлении процентов арбитражному лица, участвующие в деле, доводов, направленных на снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суду не представили. При рассмотрении указанного вопроса суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Таких обстоятельств в рамках рассмотрения вопроса об утверждении арбитражному управляющему Шадрину С.Н. процентов не установлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить проценты по вознаграждению финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича в размере 112 210 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.
Судья В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка