Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А05-697/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А05-697/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 27.03.2019, поданное в дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" (ОГРН 1072901013063; место нахождения: Россия 163062, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, дом 48, кв. 4)
о взыскании 56 183 руб. 04 коп.,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" о взыскании 56 183 руб. 04 коп. ущерба, причиненного вследствие падения глыбы льда с крыши дома N 48 по ул. Дачная на автомобиль Митсубиши (гос. номер М069СА/29).
Определением от 30.01.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве на иск возражает против заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
25.03.2019 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.
27.03.2019 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 15.10.2016 между истцом (страховщик) и ООО "Балтийский лизинг" (страхователь) выгодоприобретатель ООО "Форест Фортис" заключен договор добровольного страхования автомобиля "Митсубиши", государственный регистрационный знак М069СА/29 (страховой полис серии 4000 N 7166565 сроком действия с 15.10.2016 по 14.10.2017).
В период действия договора страхования, 23.12.2016, указанный автомобиль получил механические повреждения в результате падения глыбы льда с крыши здания, находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 48, что отражено в постановлении Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Архангельску от 09.01.2017 "об отказе в возбуждении уголовного дела".
Согласно калькуляции N ДС000038227 от 08.02.2017 и акту сдачи-приемки выполненных работ N ДС000038227 от 15.02.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Митсубиши" составила 56 183 руб. 04 коп. (подрядчик ООО "Динамика Архангельск Митсубиши").
Признав указанное событие страховым случаем, истец на основании страхового акта от 08.05.2017 N 0014553528-001 перечислил подрядчику ООО "Динамика Архангельск Митсубиши" страховое возмещение в счет оплаты работ в сумме 56 183 руб. 04 коп. (платежное поручение от 10.05.2017 N 38).
Полагая, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по очистке крыши дома от снега, истец направил в его адрес претензию от 22.08.2017 N 02-06/491, после чего обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.
В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.
В рассматриваемом случае истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения снега ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком функций по уборке снега с крыши здания.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Согласно п. 11.3 Свода правил СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" следует обеспечивать своевременную очистку и удаления наледей и сосулек с карнизов и уборку, при необходимости, снега с кровли;
Ответчиком не оспаривается, что на день происшествия (23.12.2016) именно ООО "Кристина" являлось собственником дома N 48 по ул. Дачная.
Приобщенным к материалам дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2017 подтверждается, что причиной повреждения автомобиля "Митсубиши" гос.номер М069СА/29, явилось неисполнение собственником здания функций по надлежащему содержанию имущества.
Так, из объяснений Толокнова А.Г., зафиксированных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 22.12.2016 в 16 час. 45 мин. он поставил автомобиль на стоянку, расположенную по адресу ул. Дачная, д. 48, где находится офис ООО "Форест Центр", а 23.12.2016 в 09 час. 00 мин. пришел на работу и обнаружил повреждения на автомобиле в виде деформации кузова (крыши) автомобиля в результате съехавшего снега с крыши указанного здания.
Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда при иных обстоятельствах, в нарушение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик суду не представил. Также ответчик не доказал факт проведения в спорном периоде работ по очистке кровли дома от наледи и снега.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2017 в установленном законом порядке не отменено. Доказательствами принятия уполномоченным органом иного постановления, устанавливающего другие обстоятельства по делу, суд не располагает.
При таких обстоятельствах вину ответчика в причинении ущерба следует считать установленной.
Размер ущерба документально подтвержден и ответчиком не оспорен.
Наличие причинной связи между противоправным бездействием ответчика и реальным ущербом, позволяет суду удовлетворить исковое требование на основании статей 15, 965 ГК РФ, учитывая при этом, что истец произвел страховую выплату обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристина" (ОГРН 1072901013063) в публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) 56 183 руб. 04 коп. ущерба, а также 2 247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
