Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года №А05-6963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А05-6963/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: 117817, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; адрес для направления корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, каб. 206)
о включении требования в размере 420 677 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Пименовой Елены Александровны (дата и место рождения: 09.09.1978, г. Архангельск; ИНН 290125900578, СНИЛС 077-358-225 94; место жительства: г. Архангельск),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года принято к производству заявление Пименовой Елены Александровны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Кононов Вячеслав Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27 июля 2019 года.
28 августа 2019 года (дата поступления документов в систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 420 677 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года заявление принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
1. 05 декабря 2014 года между должником и кредитором заключен кредитный договор N 179097, на основании которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 308 000 руб. с процентной ставкой 22,45% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится аннуитетными платежами. В пункте 12 указанного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Факт получения должником денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету должника.
Поскольку должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 мая 2017 года по делу N2-2470/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 270 270 руб. 76 коп., в том числе 244 211 руб. 32 коп. долга, 26 059 руб. 44 коп. просроченных процентов, а также 5 902 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2017 года, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС N 011608764. Должником решение не исполнено.
В соответствии с представленным кредитором расчетом задолженность по кредитному договору N 179097 по состоянию на 22 июля 2019 года составляет 301 556 руб. 34 коп., в том числе 244 211 руб. 32 коп. долга, 51 442 руб. 32 коп. процентов, 5 902 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
2. 03 марта 2016 года между должником и кредитором заключен кредитный договор N 29205, на основании которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 39 754 руб. 66 коп. с процентной ставкой 22,95% годовых сроком на 48 месяцев.
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится аннуитетными платежами. В пункте 12 указанного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Факт получения должником денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету должника.
Поскольку должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 23 мая 2017 года по делу N2-1651/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 41 797 руб. 67 коп., в том числе 37 644 руб. 65 коп. просроченного долга, 4 153 руб. 02 коп. просроченных процентов, а также 1 453 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ вступил в законную силу, должником судебный приказ не исполнен.
В соответствии с представленным кредитором расчетом задолженность по кредитному договору N 29205 по состоянию на 22 июля 2019 года составляет 33 128 руб. 64 коп., в том числе 16 003 руб. 15 коп. долга, 16 398 руб. 53 коп. процентов, 726 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
3. 29 декабря 2015 года между должником и кредитором заключен кредитный договор N 174700, на основании которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 58 788 руб. 00 коп. с процентной ставкой 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится аннуитетными платежами. В пункте 12 указанного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Факт получения должником денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету должника.
Поскольку должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 мая 2017 года по делу N2-2471/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 61 534 руб. 73 коп., в том числе 55 404 руб. 70 коп. долга, 6 130 руб. 03 коп. просроченных процентов, а также 2 046 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2017 года. Должником решение не исполнено.
В соответствии с представленным кредитором расчетом задолженность по кредитному договору N 174700 по состоянию на 22 июля 2019 года составляет 69 352 руб. 26 коп., в том числе 55 404 руб. 70 коп. долга, 11 901 руб. 52 коп. процентов, 2 046 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
4. 10 июня 2016 года между должником и кредитором заключен кредитный договор N 51378, на основании которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 31 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится аннуитетными платежами. В пункте 12 указанного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Факт получения должником денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету должника.
Поскольку должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 31 января 2017 года по делу N2-332/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 31 531 руб. 37 коп., в том числе 27 499 руб. 54 коп. просроченного долга, 3 467 руб. 33 коп. просроченных процентов, 564 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ вступил в законную силу, должником судебный приказ не исполнен.
В соответствии с представленным кредитором расчетом задолженность по кредитному договору N 51378 по состоянию на 22 июля 2019 года составляет 16 639 руб. 95 коп., в том числе 4 640 руб. 78 коп. долга, 11 434 руб. 67 коп. процентов, 564 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку должник признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 420 677 руб. 19 коп., в том числе 320 259 руб. 95 коп. основного долга, 91 177 руб. 04 коп. процентов, 9 240 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром, в материалах дела отсутствуют.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
С учетом изложенного, требование кредитора признается обоснованным в заявленном размере.
Требования кредитора текущими не являются. Исходя из правовой природы процентов за пользование займом, указанные суммы являются основным долгом.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Пименовой Елены Александровны требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 420 677 руб. 19 коп., в том числе 320 259 руб. 95 коп. основного долга, 91 177 руб. 04 коп. процентов, 9 240 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка