Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-6950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-6950/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: Россия 163012, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кировская, дом 10, корп.2, офис 3)
третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "САРО" Шадрин Сергей Евгеньевич (ИНН 290114477061; Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Стрелковая, дом 26, кв. 21)
о взыскании 1 421 001 руб. 64 коп.
при участии представителей:
не явились, извещены
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САРО" (далее - ответчик) о взыскании 1 421 001 руб. 64 коп., в том числе 1 107 718 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2017 года по договору N 1-21950 от 27.02.2017 электрическую энергию, 313 283 руб. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.12.2017 по 28.05.2019, а с 29.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также 60 руб. почтовых расходов.
Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами по делу заключен договор N 1-21950 от 27.02.2017, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии за ноябрь - декабрь 2017 года не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2018 года по делу N А05-13918/2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто-Спец-Транс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Саро". Определением суда от 28.12.2018 по делу N А05-13918/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2017 года по договору N 1-21950 от 27.02.2017 электрическую энергию, а также соответствующей указанной задолженности неустойки.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2, пункте 11 Постановления N 63, требования о взыскании задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2017 года электрическую энергию не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка