Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: А05-6928/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А05-6928/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 04 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.
рассмотрев в судебном заседании 20 - 27 февраля 2019 года дело по заявлению акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332; место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, офис 211)
к ответчику - страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; место нахождения: 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, корпус 1; 163001, Архангельская область, город Архангельск, улица Вологодская, дом 1)
о взыскании 33 298 руб. 60 коп
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Парфенова А.В., по доверенности от 24.10.2018г., Ружников Д.С., по доверенности от 01.12.2018г. (после перерыва)
ответчика: не явился, извещен.
установил:
акционерное общество "Архангельские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 26898 руб. 60 коп. невыплаченного страхового возмещения, в связи с произошедшим 13.12.2017 дорожно - транспортным происшествием.
До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 33 298 руб. 60 коп. невыплаченного страхового возмещения, в связи с произошедшим 13.12.2017 дорожно - транспортным происшествием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
13 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL CORSA государственный peгистрационный знак Н 906 HP 29 под управлением Кудрявцева А.А. и автомобиля ГАЗ 22177 государственный регистрационный знак М 428 НВ 29, под управлением Шабан А.В.
Автомобиль ГАЗ 22177 государственный регистрационный знак М 428 НВ 29 принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность акционерного общества "Архангельские электрические сети" застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полисом ЕЕЕ N 1010992434.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения
06 апреля 2018 года ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 20 601,40 руб., что, по мнению страховщика, составляет 50% от стоимости причиненного материального ущерба.
Полагая, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 95 000,00 руб., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.04.2017, в которой предложил доплатить 26 298,60 руб. (95000/2-20601,40)
В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим иском.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).
По утверждению истца, ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере 33 298 руб. 60 коп
В свою очередь, ответчик настаивает на том, что выплаченные истцу суммы соответствуют подлежащей возмещению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Таким образом, между сторонами отсутствует спор относительно обстоятельств ДТП, однако, имеются разногласия, касающиеся размера подлежащего выплате страхового возмещения.
В процессе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судом экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ГАЗ 22177, ГРЗ М428НВ29, поврежденного в результате ДТП 13.12.2017 г.
В целях установления размера причиненного ущерба определением от 11.09.2018 суд назначил по делу NА05-6928/2018 судебную экспертизу, проведение судебной экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Крим-Эксперт" Плотникову А.М.
После получения заключения эксперта, судом установлено, что экспертиза проведена исключительно на основании документов, представленных эксперту для производства экспертизы, однако, в предоставленных эксперту документах зафиксированы не все повреждения, в том числе, скрытые, полученные автомобилем 13.12.2017 в результате ДТП.
Определением от 05.12.2018 суд назначил по делу NА05-6928/2018 дополнительную судебную экспертизу. Проведение дополнительной судебной экспертизы суд поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Крим-Эксперт" Плотникову А.М. Перед экспертом поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля ГАЗ 22177, ГРЗ М428НВ29, поврежденного в результате ДТП 13.12.2017 г.
Согласно заключению эксперта N12 от 22.01.2019, изготовленному ООО "КримЭксперт", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля ГАЗ 22177, ГРЗ М428НВ29, поврежденного в результате ДТП 13.12.2017 г. составляет 107800 руб.
Стороны возражений в отношении выводов эксперта суду не представили.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 33 298 руб. 60 коп (107 800 руб./2 - 20 601,40 руб.) в виде 50% стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО "КримЭксперт" в сумме 25 000 руб. (14 000 руб. + 11 000 руб.) подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332) 33 298 руб. 60 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
