Дата принятия: 06 октября 2019г.
Номер документа: А05-6921/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2019 года Дело N А05-6921/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, каб.506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Северный округ" (ОГРН 1122901026148; адрес: 163045, г.Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, оф. 14)
о взыскании 7196 руб. 25 коп.,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; адрес: 163053, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1).
при участии в судебном заседании:
02.10.2019 - представителя истца Пинежского А.С. (доверенность от 09.01.2019 N 3),
04.10.2019 - представителя истца Пинежского А.С. (доверенность от 09.01.2019 N 3), представителя ответчика Свирида М.М. (доверенность от 08.07.2019),
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Северный округ" (далее - ответчик) о взыскании 6909 руб. 66 коп. долга, 286 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 15.08.2019, неустойку, начисленную за период с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2151 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.
Предмет иска указан с учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 15.08.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - третье лицо).
В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо представителя в суд не напарило, письменное мнение на иск не представило.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" истцу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Согласно приложению N 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область - административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 N 44-э/2.
Как установлено судом, ответчик в марте 2019 года осуществлял функции управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 39 корп.4 по ул.Ильича в г. Архангельске на основании договора управления от 22.12.2017.
Истец как гарантирующий поставщик направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 11-005721 от 01.10.2018, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 20.12.2018.
Разногласия сторон, возникшие при заключении договора, до настоящего времени не урегулированы.
Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец в марте 2019 года поставил на объект ответчика электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру от 31.03.2019 N 31-00021885 на сумму 27 702 руб. 02 коп.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
С учетом указанного пункта Основных положений электрическая энергия, потребленная в марте 2019 года, подлежала оплате до 15.04.2019.
Ответчик произвел оплату электроэнергии частично в размере 20 792 руб. 36 коп. платежным поручением от 13.05.2019 N 65. В отношении оставшейся суммы - 6909 руб. 66 коп. (27 702 руб. 02 коп. - 20 792 руб. 36 коп.) ответчиком был заявлен отказ от акцепта, о чем было указано в письме от 29.05.2019 N 02/097/84.
Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме не исполнил и направленную в его адрес претензию от 16.04.2019 N 02-07/16-06/0000004302 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в марте 2019 года электрической энергии в многоквартирный дом 39 корп.4 по ул.Ильича в г. Архангельске, находившийся в исковой период в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается. Равно как ответчиком не оспаривается объем и качество поставленного ресурса.
Разногласия сторон касаются подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в указанный многоквартирный дом.
Ответчик, ссылаясь на то, что указанный дом оборудован отопительными электроустановками, полагает, что подлежит применению льготный тариф, утвержденный постановлением агентства по тарифам и ценам от 20.12.2018 N 78-э/7. Истец с указанной позицией ответчика не согласен.
Суд полагает возражения ответчика в обоснованными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением агентства по тарифам и ценам от 20.12.2018 N 78-э/7 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Архангельской области.
Согласно указанному постановлению население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к нему исполнители коммунальных услуг оплачивают электроэнергию по льготному тарифу, который в первом полугодии 2019 года составлял для дневной зоны 4,19 руб./кВтч, для ночной зоны - 1,13 руб./кВтч.
Указанный льготный тариф установлен в соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в котором предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.
В соответствии с пунктом 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.
Судом установлено, что в доме 39 корп.4 по ул. Ильича в г.Архангельске нежилые помещения, расположенные на втором и третьем этажах были переведены в жилые помещения на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 02.02.2017 N 246р.
В письме ПАО "ТГК N 2" от 17.05.19 указано, что в отношении указанного дома централизованное теплоснабжение в 2018-2019 годах не осуществлялось.
В письме АО "Архангельскоблагз" от 16.05.2019 также указано, что спорное здание в 2018-2019 годах к системе газопотребления не подключалось и не числится в списке газифицированного фонда г. Архангельска.
В техническом паспорте на дом по состоянию на 15.03.2019 указано, что отопление нежилого 1 этажа производится от электроприборов, отопление жилых 2 и 3 этажа - от электрокотла (в здании произведена полная замена системы с установкой новых приборов, состояние хорошее), имеются электроплиты (установлены новые приборы, состояние хорошее).
Имеющаяся в материалах дела рабочая документация "Электроосвещение, электрооборудование", шифр 312.2016-ЭОМ на спорный дом предусматривает оснащение дома электроотопительными установками.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 02.02.2017 N 246р, техническим паспортом МКД подтверждается, что помещения, расположенные на втором и третьем этажах дома, являются жилыми. Владельцам квартир в спорном доме выставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг.
Довод истца о том, что спорный дом не является многоквартирным и к нему не применим правовой режим, установленный в отношении жилых домов, судом не принимается.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения "многоквартирный дом".
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно договору управления от 22.12.2017 ответчик в исковой период являлся управляющей организацией спорного дома как многоквартирного, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.
Отсутствие в информационном ресурсе сведений о многоквартирном доме не исключает фактического назначения спорного дома как жилого, состоящего из двух и более квартир и имеющего помещения общего пользования.
Порядок перевода нежилого помещения в жилое закреплен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 2 указанной статьи при подаче заявления о переводе помещения к нему должен быть приложен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
По смыслу частей 5 и 6 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, выдает решение о переводе, а в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения это решение должно содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
В силу части 7 статьи 23 ЖК РФ решение уполномоченного органа подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 02.02.2017 N 246р в доме 39 корп.4 по ул. Ильича в г.Архангельске нежилые помещения, расположенные на втором и третьем этажах, переведены в жилые помещения. В указанном распоряжении не указано на необходимость проведения каких-либо работ по переустройству и (или) перепланировке помещений.
Истец по существу не оспаривает факт наличия в МКД отопительных электрических котлов, которые используются для отопления домом. Доказательств того, что дом оборудован электрокотлом и электроплитами посредством самовольных действий проживающих в нем лиц, либо данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих, что при строительстве дома применение электрокотла и других электронагревательных приборов не было согласовано с уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.
При совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, отсутствие в многоквартирном доме газоснабжения и централизованного теплоснабжения и его оснащение электроплитами и электрокотлом является основанием для применения при расчете платы за потребленную электроэнергию льготного тарифа на нее.
Поскольку стоимость отпущенной электроэнергии неправомерно рассчитана истцом без применения льготного тарифа, а арифметическую верность контррасчета, представленного ответчиком, истец не оспорил, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 6909 руб. 66 коп. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 286 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за общий период с 16.04.19 по 15.08.2019 с учетом оплаты, поступившей от ответчика 13.05.2019.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету суда исходя из размера задолженности 20 792 руб. 36 коп. и оплаты указанной задолженности 13.05.2019, размер неустойки за период с 16.04.19 по 13.05.2019 (28 дней просрочки) составляет 150 руб. 40 коп. (20 792 руб. 36 коп. х 7.75 % / 300 х 28 дней).
В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 15.08.2019 N 119 ответчиком произведена уплата 150 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости электрической энергии в размере 20 792 руб. 36 коп.
Учитывая изложенное, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ оснований для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины и заявленных к возмещению почтовых расходов в связи с отказом в иске не имеется.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
