Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года №А05-6920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А05-6920/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия, 163001, г. Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к ответчику - садоводческому некоммерческому товариществу "Виченка" (ОГРН 1022900512436; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, о. Краснофлотский)
о взыскании 5 838 руб. 71 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Виченка" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 179 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале 2019 года, в марте 2019 года на основании договора энергоснабжения N 11-003827 от 01.10.2018, 820 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 24.05.2019, а с 25.05.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 103 599 руб. 45 коп., в том числе 100 435 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале 2019 года, в марте 2019 года на основании договора энергоснабжения N 11-003827 от 01.10.2018, 3 163 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 19.07.2019, а с 20.07.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2019 увеличение размера исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком долга ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от требования о его взыскании. Требование о взыскании неустойки, истец поддержал, уточнив ее размер, просит взыскать с ответчика 5 838 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 12.09.2019.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Отказ истца от взыскания 100 435 руб. 75 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Увеличение размера неустойки принимается судом.
Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил.
Ответчик в суд своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Копии определения суда от 29.07.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и определения от 19.08.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известным суду адресам, которые содержатся Едином государственном реестре юридических лиц, и в договоре.
Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-003827 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
Пунктом 6.4.1 договора установлена обязанность ответчика оплатить потребленную электрическую энергию в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
В феврале 2019 года, марте 2019 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N31-00011372 от 28.02.2019 на сумму 67 113 руб. 60 коп., N 31-00021611 от 31.03.2019 на сумму 54 795 руб. 30 коп.
Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчик в установленный срок в полном объеме не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 16.04.2019 с требованием оплатить задолженность за февраль и март 2019 года.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в феврале и марте 2019 года электрической энергии послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата за поставленную в спорный период электрическую энергию произведена ответчиком в полном объеме 12.09.2019.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика 5 838 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 12.09.2019.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней), начисленной в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, является обоснованным.
Проверив расчёт истца, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, фактическим отношениям сторон. Ответчик арифметическую верность расчёта неустойки, представленного истцом, не оспорил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки за период с 16.03.2019 по 12.09.2019 в сумме 5 838 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в рамках досудебного урегулирования спора и копии искового заявления, в сумме 151 руб. 10 коп. подтверждены списками внутренних почтовых отправлений и квитанциями в приеме почтовых отправлений, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" от требования о взыскании 100 435 руб. 75 коп. долга.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Виченка" (ОГРН 1022900512436) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 5 838 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 12.09.2019, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка