Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2019 года №А05-6915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2019 года Дело N А05-6915/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, каб.506)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; место нахождения: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Солнечная, д.13, корп.1)
о взыскании 116 396 руб. 88 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 49 000 руб. долга по счету-фактуре N 31-00021250 от 31.03.2019 за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию, 1000 руб. неустойки за период с 16.04.2019 по 26.05.2019, а также неустойки, начисленной за период с 27.05.2019 по день фактической оплаты, 2000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что в связи с получением от истца счета-фактуры от 31.03.2019 N 31-00021250 им были направлены возражения по объему поставленной электроэнергии и сумме оплаты. Возражения ответчика сводились к следующему: завышен объем потребления; неправильно применены тарифы; отсутствуют основания для деления в процентном соотношении объема потребления провайдеров (АТК, Ростелеком, Вымпелком) на потребление днем 67 % и ночью 33 %. С учетом разногласий ответчиком был принят объем электроэнергии в размере 1 370 507, кВт на сумму 6 100 488 руб. 68 коп., который был оплачен в указанном размере. Задолженность по данным ответчика в связи с заявленными возражениями отсутствует. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
08.07.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 127 834 руб. 39 коп. долга, 3830 руб. 69 коп. законной неустойки за период с 16.04.2019 по 17.07.2019 и с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга.
26.06.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что по дому 45 корп. 1 по ул.Двинской, дому 11 по ул.Южной, по дому 17 по ул. Ворошилова в городе Новодвинске Архангельской области занижения/завышения расхода не имеется. Объем предъявленной к оплате ответчику электрической энергии (начальные, конечные показания и расход) полностью совпадают с объемом потребления по этим домам, предъявленным сетевой организацией - МУП "Новодвинская энергетическая сетевая компания" (далее - МУП "НЭСК").
По дому 7 корп.1 по ул.Мира в городе Новодвинске Архангельской области истец увеличил сумму долга на 3933 руб. 60 коп., поскольку согласно ведомости передачи показаний МУП "НЭСК" расход по прибору учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SDIN (6) N 04456495 был и он подлежит предъявлению к оплате ответчику.
C возражений ответчика о неверном определении варианта тарифа по дому 17 по ул.Ворошилова, домам 32 и 38 по ул. 50-летия Октября, дому 12 по ул.Мира, домам 19 и 27 по ул.Советов, дому 25 по ул.Мельникова в городе Новодвинске Архангельской области истец указал, что довод принят в связи с чем межтарифная разница составила 21 519 руб. 16 коп.
В отношении возражений ответчика по методике распределения объема транзитных потребителей (провайдеров) в соответствии с интервалами тарифных зон суток истец не согласился, указав, что примененная им методика соответствует балансу интересов сторон.
С учетом уточнения расчетов по принятым истцом разногласиям 17.07.2019 общество заявило ходатайство от 16.07.2019 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 110 315 руб. 73 коп. долга, 6081 руб. 15 коп. законной неустойки за период с 16.04.2019 по 17.07.2019 и с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2091 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.
Увеличение размера исковых требований в соответствии с ходатайством истца от 16.07.2019 принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен полностью: с ответчика в пользу истца взыскано 110 315 руб. 73 коп. долга, 6081 руб. 15 коп. законной неустойки за период с 16.04.2019 по 17.07.2019, всего - 116 396 руб. 88 коп., законная неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга 110 315 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга, а также 2091 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов. Кроме того, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2492 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2019.
23.07.2019 истец обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-00409 (с протоколом разногласий от 01.11.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении 1б к договору указаны средства измерения и места их установки с указанием точек поставки.
В соответствии с данным приложением электрическая энергия по договору поставляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Расчеты за электрическую энергию стороны производят по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток.
Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
Оплата за потребленную электрическую энергию по итогам расчетного периода (календарный месяц) производится на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).
В марте 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период.
В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 21.03.2019 N 31-00021250 на сумму 6 228 323 руб. 07 коп.
Платежными поручениями от 15.04.2019 N 1225, от 16.04.2019 N 1246, от 17.04.2019 N 1253, от 18.04.2019 N 1268, от 19.04.2019 N 1286 ответчик произвел оплату долга в размере 6 100 421 руб. 78 коп. От оплаты остальной суммы ответчик заявил отказ, мотивированный в письменных замечаниях к УПД N 31-00021250 от 31.03.2019 за поставленную электроэнергию в марте 2019 года.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2019 года, не исполнил своевременно и в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 110 315 руб. 73 коп. (6 228 323,07 руб. + 3933,60 руб. - 21 519,16 руб. - 6 100 421,78 руб.) (с учетом увеличения суммы иска по ходатайству от 16.07.2019).
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Поскольку в спорные периоды действовали Основные положения, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений.
Как пояснил истец, объем потребления электрической энергии объектами ответчика за расчетный период определяется истцом на основании данных приборов учета, показания которых в адрес истца предоставляет сетевая организация - МУП "НЭСК"). Истцом представлена в материалы дела ведомость передачи показаний.
Согласно представленной ведомости передачи показаний МУП "НЭСК" за март 2019 года расход по дому 7 корпус 1 по улице Мира определяется на основании показаний трех общедомовых приборов учета, запрограммированных на дифференцированный по зонам суток учет электроэнергии: Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) N 04467483; Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) N 04456495; Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) N 36291742.
Из расчета потребления услуги энергоснабжение, на основании которой ответчику был выставлен счет за март 2019 года, следует, что истец выставил к оплате ответчику только расход по приборам учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) N 04467483 и Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) N 36291742. По прибору учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) N 04456495 истец при выставлении счета-фактуры за март 2019 года расход электрической энергии к оплате не предъявил.
Из ведомости передачи показаний МУП "НЭСК" следует, что в исковой период фактический расход по прибору учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) N 04456495 был. Так, по зоне "день" начальные показания по этому прибору учета составили 28 495 кВт*ч, конечные - 28 511 кВт*ч, коэффициент трансформации 40. Таким образом, расход по зоне день в марте составил 640 кВт*ч ((28 511 - 28 495) * 40) стоимостью 3571,20 руб. (640 * 5,58). По зоне "ночь" начальные показания составили 8969 кВт*ч, конечные - 975 кВт*ч, коэффициент трансформации 40. Таким образом, расход по зоне день в марте составил 240 кВт*ч ((8975 - 8969) * 40) стоимостью 362,40 руб. (240 * 1,51).
Расход за март по прибору учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) N 04456495 составил 880 (640 + 240) кВт*ч стоимостью 3933,60 руб. (3571,20 + 362,40).
Таким образом, истцом обоснованно предъявлен ответчику с учетом уточнения объем электроэнергии на сумму 3933 руб. 60 коп. по дому 7 корпус 1 по улице Мира.
По дому 45 корп. 1 по улице Двинской, дому 11 по улице Южной, а также дому 17 по улице Ворошилова объем предъявленный к оплате ответчику электрической энергии (начальные, конечные показания, расход) совпадает с объемами потребления по этим домам, представленными МУП "НЭСК" в ведомости передачи показаний. Ответчиком указанное не опровергнуто. Возражения ответчика в указанной части судом не принимаются как не подтвержденные.
С доводом ответчика о том, что истцом не верно определен вариант тарифа по дому 17 по улице Ворошилова, домам 32 и 38 по улице 50-летия Октября, дому 12 по улице Мира, домам 19 и 27 по улице Советов и дому 25 по улице Мельникова в городе Новодвинске истец согласился в связи с чем представил расчет межтарифной разницы на 21 519 руб. 16 коп. и скорректировал размер исковых требований на указную сумму.
Ответчиком возражений по указанному основанию не приведено.
Между сторонами также возникли разногласия относительно порядка вычитания расхода транзитных потребителей (провайдеров). По мнению ответчика, весь расход данных потребителей необходимо вычитать из объема электроэнергии по зоне "день". Истец с позицией ответчика не согласен, указывает на то, что расход необходимо вычитать как из зоны "день, так и из зоны "ночь", исходя из интервалов тарифных зон суток.
Ответчик в отношении спорных домов приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений, а также на содержание мест общего пользования. В связи с этим, правоотношения сторон подпадают под регулирование пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124)
В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Из ведомостей электропотребления и передачи показаний следует, что многоквартирные жилые дома, в которые поставляется электрическая энергия ответчику, оборудованы общедомовыми приборами учета, запрограммированными на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии.
В многоквартирных домах также расположено энергопринимающее оборудование поставщиков телекоммуникационных услуг связи (провайдеров) ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК", с которыми у истца заключены договоры на поставку электрической энергии.
Потребляемая оборудованием указанных провайдеров электроэнергия фиксируется общедомовыми приборами учета, что сторонами признается. В таком случае расход провайдеров должен вычитаться из расхода по общедомовым приборам учета.
Вместе с тем, общедомовые приборы учета, запрограммированы на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии, а энергопринимающие устройства провайдеров не оборудованы приборами учета; потребление провайдеров определяется истцом исходя из мощности, установленной договором энергоснабжения с такими организациями. При этом в соответствии с условиями договоров энергоснабжения с ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК", представленных в материалы дела истцом, количество часов работы в сутки энергопотребляющих устройств данных потребителей составляет 24 часа.
В данной ситуации истец для определения дифференцированного по зонам суток объема коммунального ресурса, приходящегося на управляющую организацию, вычитает из дневной и ночной зоны общедомового прибора учета расход провайдеров. Распределение объема потребления провайдеров раздельно по каждому времени суток осуществляется истцом исходя из интервалов тарифных зон суток, установленных Приказами Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 N 1473-э "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей" и Федеральной антимонопольной службы N 1752/17 "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для потребителей на 2018 год (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий)", где на ночную зону приходится время с 23 до 7 часов, на дневную с 7 до 23 часов.
Распределение объема потребления провайдеров исходя из интервалов тарифных зон суток по тем домам, в которых общедомовые приборы учета запрограммированы на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии, для установления объема коммунального ресурса, приходящегося на управляющую организацию, суд признает правильным, поскольку такой подход учитывает как круглосуточный график работы энергопринимающих устройств транзитных потребителей, так и особенности тарифного регулирования (установление отдельных тарифов для дневной и ночной зоны).
ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК" являются крупными поставщиками телекоммуникационных услуг связи (телевидение, интернет, телефонная связь) на рынке Архангельской области, в том числе в городе Новодвинске, и пользование такими услугами не ограничено временными рамками (только дневное время), что также следует из договоров энергоснабжения с указанными организациями, в которых установлен круглосуточный график работы энергопринимающих устройств провайдеров.
Тариф на электроэнергию, потребляемую в дневные часы (с 7 до 23) выше тарифа на электроэнергию, потребляемую в ночные часы (с 23 до 7), и вычитание всего расхода транзитных потребителей, чьи энергопринимающие установки работают в круглосуточном режиме, только из дневной зоны приведет к искусственному занижению для ответчика стоимости электроэнергии, потребляемой в дневные часы, регулируемая цена на которую выше цены для ночного потребления.
Сведений о том, что ответчик в соответствии с пунктом 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), направлял истцу по таким домам письменное уведомление о выборе одноставочного тарифа, не дифференцированного по зонам суток, материалы дела не содержат.
Обоснованных доводов о необходимости применения иной методики деления расхода транзитных потребителей ответчик суду не привел.
На основании изложенного, расчет задолженности, составленный истцом, суд признает правильным (6 228 323,07 руб. + 3933,60 руб. - 21 519,16 руб. - 6 100 421,78 руб. = 110 315 руб. 73 коп.).
В связи с этим суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 110 315 руб. 73 коп. задолженности.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 6081 руб. 15 коп. за период с 16.04.2019 по 17.07.2019. Пени начислены на сумму задолженности с учетом частичной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5%, действующей на день принятия решения. Размер ставки применен с 16.04.2019 - 1/300, с 16.06.2019 - 1/170 и с 15.07.2019 - 1/130.
Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Арифметических ошибок не допущено.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга 110 315 руб. 73. за каждый день просрочки, начиная 18.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Документально подтвержденные судебные расходы (расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 91 руб. 10 коп.) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Недостающий размер государственной пошлины в связи увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" увеличение размера исковых требований в части долга до 110 315 руб. 73 коп., в части законной неустойки до 6081 руб. 15 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; место нахождения: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Солнечная, д. 13, корп.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) 110 315 руб. 73 коп. долга за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию (УПД от 31.03.2019 N 31-00021250), 6081 руб. 15 коп. законной неустойки за период с 16.04.2019 по 17.07.2019, всего - 116 396 руб. 88 коп., а также законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга 110 315 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга, а также 2091 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; место нахождения: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Солнечная, д. 13, корп.1) в доход федерального бюджета 2492 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка