Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года №А05-6882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А05-6882/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14, 20 ноября 2019 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
с привлечением третьих лиц:
1. Администрация муниципального образования "Сефтренское" (Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Зеленник, ул. Советская, дом 3),
2. общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Кузнецова, д.9),
3. общество с ограниченной ответственностью "РВК-Центр" (163000, г.Архангельск,
пр. Троицкий, д. 52, кв. 11 (офис) 1122),
4. Валькова Эльвира Эдуардовна,
5. Юлина Нина Яковлевна
о взыскании 392 430 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Севастьянова Н.А. по доверенности от 19.12.2018, Смирнов М.Ю. по доверенности от 19.12.2018,
от ответчика: Киселева К.В. по доверенности от 09.01.2019, Башкин И.Г. по доверенности от 01.10.2018;
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб., из них 580 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2019 года, 20 000 руб. части пени за период с 13.04.2019 по 29.05.2019, с 30.05.2019 по день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 063 708 руб. 48 коп., из них 1 016 854 руб. 59 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2019 года, 46 853 руб. 89 коп. пени за период с 13.04.2019 по 10.07.2019, с 11.07.2019 по день фактической оплаты.
Определением суда от 01.08.2019 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 676 830 руб. 27 коп., в том числе 640 739 руб. 39 коп. задолженности, 36 090 руб. 88 коп. пеней за период с 23.04.2019 по 01.08.2019, а с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга по эпизоду, связанному с оказанием услуг по передаче электроэнергии (объем 684 027,09 кВт*ч) в отношении потребителей, проживающих в ветхих и аварийных многоквартирных домах, присвоив ему номер А05-9735/2019.
В связи с выделением части требований в отдельное производство в порядке статьи 49 АПК истец уточнил размер исковых требований до 397 300 руб. 61 коп., в том числе 376 115 руб. 20 коп. задолженности, 21 185 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 13.04.2019 по 01.08.2019, а также пени за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга. Уточнение размера исковых требований принято судом.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований до 392 430 руб. 84 коп., из них 362 785 руб. 65 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2019 года, 29 645 руб. 19 коп. пени за период с 13.04.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по день фактической оплаты (ходатайство об уточнении размера иска от 31.10.2019). Уточнение размера исковых требований принято судом.
Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО "Сефтренское" и общество с ограниченной ответственностью "Техстрой".
Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РВК-Центр".
Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валькова Эльвира Эдуардовна, Юлина Нина Яковлевна.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 ноября 2019 года.
В ходе судебного разбирательства представители истца на заявленных требованиях настаивали, представители ответчика возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Администрация муниципального образования "Сефтренское" своего представителя в судебное заседание не направила, с иском не согласна по мотивам, изложенным в письменном мнении.
Общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" своего представителя в судебное заседание не направило, с иском не согласно по мотивам, изложенным в письменном мнении.
Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" своего представителя в судебное заседание не направило, с иском не согласно по мотивам, изложенным в письменном мнении.
Валькова Эльвира Эдуардовна, Юлина Нина Яковлевна в судебное заседание не явились, письменного мнения не представили.
14.11.2019 до перерыва в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о выделении из настоящего дела в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика 1 791 руб. 56 коп. долга по эпизоду, связанному с оказанием услуг по передаче электроэнергии в общем объеме 1736 кВт*ч в отношении потребителей Вальковой Э.Э., Юлиной Н.Я.
Определением суда от 14.11.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о выделении требований в отдельное производство отказано.
20.11.2019 после перерыва в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик".
Рассмотрев в судебном заседании указанное ходатайство ответчика, заслушав пояснения представителей сторон, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик", поскольку ответчиком необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц не подтверждена, суд не усматривает, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.
Местом исполнения настоящего договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:
- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;
- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.
За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.
Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.
В марте 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.
Для оплаты услуг истец предъявил ответчику к оплате счет N 15-00000238 от 31.03.2019 на 6 970 579,03 руб. (население), N 15-00000243 от 31.03.2019 на 139 253 409,73 руб. (прочие потребители).
С учетом последующих корректировок, сопровождавшихся выставлением корректировочных счетов-фактур, Компанией за оказанные в марте 2019 года услуги ответчику предъявлено к оплате 139 233 081 руб. 24 коп.
Согласно расчету истца, приведенному в ходатайстве об уточнении исковых требований от 31.10.2019, с учетом размера выделенного требования, задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2019 года, составляет 362 785 руб. 57 коп.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:
30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2019 года, в полном объеме не оплачены истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленного иска, ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 257 489 кВт*ч на сумму 114 115 руб. 81 коп., переданного в жилые дома с непосредственной формой управления, либо где способ управления собственниками не определен.
По мнению ответчика, объем услуг по передаче электрической энергии в отношении данных домов не может превышать объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из нормативов потребления.
Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гарантирующим поставщиком определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Закрепленный в пункте 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
В данном пункте законодатель не указал лицо, на которое возлагается обязанность по оплате сверхнормативного объема в отсутствие такого решения собственников.
Жилые дома, которые указывает ответчик, находятся в непосредственном управлении собственников помещений этих домов, либо способ управления не выбран, поэтому в силу подпунктов "а" и "б" пункта 17 Правил N 354 ответчик во взаимоотношениях с собственниками данных домов выступает исполнителем коммунальных услуг.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 N КПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).
Таким образом, несмотря на отсутствие в пункте 44 Правил N 354 прямого указания на лицо, которое оплачивает объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, таким лицом является исполнитель коммунальных услуг, который производит такую оплату за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
С учетом изложенного оснований для отнесения сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды к потерям сетевой организации не имеется.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания 114 115 руб. 81 коп. предъявлены обоснованно, подлежат удовлетворению судом.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 306 кВт*ч на сумму 1205,22 руб. по потребителю ООО "ТехСтрой".
В отношении потребителя ООО "ТехСтрой" судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 1354/9-1 от 11.10.2013, заключенного между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТехСтрой", на балансе потребителя (ООО "ТехСтрой") находится следующее оборудование: система учета электроэнергии; КЛ-0,4 кВ от ТП-91 Дом УГ до многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, д.22; внутренние электроустановки многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, д.22.
ООО "ТехСтрой" в сетевую компанию с вопросом о расторжении акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей не обращалось, что дает основания полагать, что ООО "ТехСтрой" является собственником вышеуказанного оборудования. Информация об изменении собственника вышеуказанного электросетевого хозяйства в адрес истца не поступало, в материалах дела отсутствует.
Согласно схемы энергоснабжения к КЛ-0,4 кВ ООО "ТехСтрой" технологически присоединены следующие объекты: жилой многоквартирный дом по ул. Орджоникидзе, д.22; жилой многоквартирный дом по ул. Ленина, д. 128.
Данные многоквартирные дома являются жилыми, у физических лиц, проживающих в которых, заключены прямые договоры энергоснабжения с действующим гарантирующим поставщиком электроэнергии.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как установлено пунктом 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 Правил N 354.
Подпунктом "б" пункта 122 Правил N 354 определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединен^ энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не впрашг препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
От ответчика в адрес истца была направлена заявка на отключение точки учета (N 05-07/16-41/1049 от 21.12.2018).
Со стороны истца в адрес ответчика направлено письмо N 34-34/6282 от 25.12.2018, где указано, что по потребителю ООО "ТехСтрой" отсутствует возможность введения ограничения потребления электроэнергии, т.к. отключение по границе балансовой принадлежности может привести к ограничению режима потребления третьих лиц, присоединенных к объектам данного потребителя и добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате электроэнергии, в т.ч. и граждане проживающие в жилых домах опосредованно подключенные к сетям ООО "ТехСтрой" и имеющие договорные отношения с Ответчиком.
Вместе с тем между ответчиком и ООО "ТехСтрой" договор энергоснабжения расторгнут в декабре 2018 года по заявлению потребителя.
В соответствии с пунктом 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Правила ограничения) ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.
В соответствии с пунктом 21.1 Правил ограничения Исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.
Спорный объем 306 кВт*ч представляет собой объем технологических потерь в КЛ-0,4 кВ принадлежащей потребителю ООО "ТехСтрой".
В соответствии с п. 130 Правил ограничения при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
ООО "ТехСтрой" статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и потребителем электроэнергии, необходимой для компенсации потерь.
Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 306 кВт*ч на сумму 1205,22 руб. подлежит оплате ответчиком в полном объеме.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 1736 кВт*ч на сумму 1770,72 руб. по потребителям Вальковой Э.Э. и Юлиной Н.Я.
Ответчик полагает, что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, переданной на принадлежащие этим потребителям объекты - соответственно баню и хозяйственную постройку в Приморском районе Архангельской области) должен производиться по тарифу "Население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему...", в то время как истец произвел расчет по тарифной группе "Хозяйственные постройки".
Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные постройки размещены на земельных участках с целевым использованием "для ведения личного подсобного хозяйства". Доказательств того, что на указанных земельных участках расположены объекты, предназначенные для постоянного или временного проживания граждан, суду не представлено.
В своих заявлениях на заключение договора энергоснабжения Валькова Э.Э. и Юлина Н.Я. сообщали, что объектами присоединения являются именно баня и хозяйственная постройка. Сведениями о том, что данные хозяйственные объекты являются частью домовладения, суд не располагает.
При таких обстоятельствах истец обоснованно отнес данные объекты к тарифной группе "Хозяйственные постройки", в связи с чем в расчетах стоимости услуг применил верный тариф. Оснований для отказа в удовлетворении требований на сумму 1770 руб. 72 коп. суд не усматривает.
В процессе судебного разбирательства ответчик согласился с доводами истца по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 474 кВт*ч на сумму 489,17 руб. по объекту ГУ МРФ по ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области по адресу г.Архангельск, пр. Ленинградский, д.10.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 489,17 руб. подлежат удовлетворению судом.
В процессе судебного разбирательства (14.11.2019 в судебном заседании до перерыва) ответчик согласился с доводами истца по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 1 149 кВт*ч на сумму 1 185,77 руб. по потребителю МУП "Жилкомсервис" (жилой дом по адресу г.Архангельск, ул.Карла Маркса, д.41.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 185,77 руб. подлежат удовлетворению судом.
В процессе судебного разбирательства ответчик согласился с доводами истца по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 1 840 кВт*ч на сумму 1 898,88 руб. по потребителю - жилой дом по адресу г.Архангельск, ул.Серафимовича, д.37.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 898,88 руб. подлежат удовлетворению судом.
В процессе судебного разбирательства ответчик согласился с доводами истца по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 3 958 кВт*ч на сумму 4 084, 66 руб. по потребителю - ООО УК Облик по адресу г.Архангельск, пр.Обводный канал, 92, и в объеме 5 846 кВт*ч на сумму 6 033, 07 руб. по потребителю - ООО УК Восход по адресу г.Архангельск, ул.Нагорная, д.38.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 10 117,73 руб. подлежат удовлетворению судом.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 12 240 кВт*ч на сумму 146,88 руб. по потребителю Роева И.А., в объеме 11 346 кВт*ч на сумму 44 687,67 руб. по объекту МЖД г. Архангельск, ул. Выучейского 25, в объеме 24 кВт на сумму 32 014,55 руб. по потребителю ООО "РВК Центр", а также предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 71 717 кВт на сумму 61 008 руб. 30 коп. по неверно примененным тарифным группам в отношении 38 потребителей.
В процессе судебного разбирательства истец согласился с доводами ответчика (отзыв истца от 31.07.2019 том 2, л.д. 108, 128), соответственно, оснований для взыскания задолженности в размере 137 857,60 руб. (146,88 + 44 687,87 + 32014,55 + 61 008,30) у суда не имеется.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 10 408 кВт *ч на сумму 40993 руб. 24 коп. по объекту "Электрическая подстанция п. Зеленника "КРН Ввод Верхнетоемкий район, п. Зеленник"
Как указал ответчик, указанный объект не является потребителем ООО "ТГК-2 Энергосбыт", договорные отношения в отношении указанного объекта отсутствуют.
Согласно вступившему в законную силу решению Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2017г. по делу N 2а-387/2017, электрическая подстанция п. Зеленника является бесхозяйным объектом.
В соответствии с п. 4. ст. 28 ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.
В соответствии с Решением ВАС РФ от 28.10.2013г. N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.
Исходя из вышеизложенной правовой позиции суд приходит к выводу, что объем услуг по передаче электрической энергии в размере 10 408 кВт*ч на сумму 40 993 руб. 24 коп. по объекту "Электрическая подстанция п. Зеленника "КРН Ввод Верхнетоемкий район, п. Зеленник" заявлен истцом неправомерно, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 9 991 кВт*ч на сумму 10 310,71 руб. по МКД (многоквартирным домам), расположенным по адресам: пр. Никольский, д. 114; ул.Нагорная 42; ул. Кузнечевская, 17; ул. Валявкина, 5.
По мнению ответчика, поскольку указанные дома относятся к категории аварийных, истец неправомерно рассчитывает объем потребления электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, а не по нормативам.
Истец при определении объема оказанных услуг рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в объеме, превышающем объем, рассчитанный ответчиком по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования указанной статьи об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, дано разъяснение, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Следовательно, гарантирующий поставщик вправе производить расчеты за поставленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах, однако объем электроэнергии определенный по прибору учета не может превышать нормативов потребления.
Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определены в Постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30.05.2017 N39-пн "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области".
Ответчиком произведен расчет объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении аварийных домов в соответствии с указанными нормативами.
Приведенный ответчиком перечень домов, относящихся к категории аварийных, истцом не оспаривается.
Для того, чтобы определить превышает ли объем коммунальной услуги, рассчитанный, исходя из нормативов потребления, объем, установленный исходя из показаний приборов учета необходимо вычислить, превышает ли разность расхода определенного по общедомовому прибору учета над объемом потребителей, установленным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и объемом, определенным по нормативу.
Между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. По мнению истца, в расчете по нормативу ответчиком занижен объем расхода индивидуальных потребителей, определенного по индивидуальным приборам учета электроэнергии, в связи с чем увеличен объем, который относится на общедомовые нужды.
Между тем достоверных и достаточных доказательств в обоснование данного довода истцом не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 9 991 кВт*ч на сумму 10 310,71 руб. по МКД (многоквартирным домам), расположенным по адресам: пр.Никольский, д. 114; ул.Нагорная 42, Кузнечевская, 17, ул. Валявкина, 5 в указанной части не подлежит удовлетворению.
Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 173 624 руб. 30 коп. (362 785,65 - 40 993,24 - 146,88 - 44 687,67 - 32 014,55 - 61 008,30 - 10 310,71). Во взыскании остальной части долга суд отказывает.
В связи с нарушением установленного срока оплаты услуг, истец просит взыскать с ответчика 29 645 руб. 19 коп. пени за период с 13.04.2019 по 30.09.2019, а также неустойки по день фактической уплаты долга. В расчете неустойки истцом учтены частичная оплата, корректировки объемов, исключена задолженность по выделенным требованиям.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По расчету суда, исходя из взысканной суммы долга, периода просрочки платежа с 13.04.2019 по 30.09.2019, неустойка составит 14 844 руб. 88 коп. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 01.10.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Резолютивная часть решения была изготовлена и объявлена в судебном заседании 20.11.2019. При изготовлении полного текста решения по данному делу судом установлено, что в резолютивной части решения суда, изготовленной и объявленной в судебном заседании 20.11.2019, суд допустил арифметическую ошибку в расчете суммы долга, присуждаемой к взысканию с ответчика в пользу истца. Данная ошибка повлекла арифметические ошибки при исчислении общей суммы и пеней, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В целях исправления допущенной арифметической ошибки судом 27.11.2019 вынесено определение об исправлении арифметической ошибки. Резолютивная часть настоящего решения изложена с учётом исправления допущенной арифметической ошибки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) 188 469 руб. 18 коп., в том числе 173 624 руб. 30 коп. долга и 14 844 руб. 88 коп. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, а также 5 210 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка