Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2019 года №А05-6875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А05-6875/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "Страхоман" (ОГРН 1162901058132; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 4 офис 9; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 4)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН 1032900018832; место нахождения: Россия 163039, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Дорожников, дом 6)
третье лицо - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; место нахождения: Россия 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр.2; Россия, г. Архангельск, пр. Новгородский, дом 93)
о взыскании 18 102 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца: Бурцева Н.Н., по доверенности от 01.05.2017г.,
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страхоман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги" (далее - ответчик) о взыскании 18 102 руб. ущерба, в виде разницы между стоимостью ремонта транспортного средства SSANG YONG KYRON II рег. знак К413ВА29 без учета износа и выплаченным страховым возмещением, 5 000 руб. расходов на экспертизу, а также 17 000 руб. судебных расходов, 333 руб. 58 коп. почтовых расходов.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал. По утверждению истца, страхователем понесены убытки в размере, превышающем размер полученного от СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с требованиями истца не согласился.
В судебном заседании ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.
29 января 2019 года в 08 часов 55 минут в городе Архангельск, пр. Обводный канал, дом 34 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3009 К 7 (государственный знак М354ЕЕ29, собственник - общество с ограниченной ответственностью "Автодороги") под управлением Мокеевым П.А. и автомобиля SSANG YONG KYRON II (государственный знак К413ВА29) под управлением Петелиным М.А.
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ГАЗ 3009 К 7 (государственный знак М354ЕЕ29) Мокеев П.А..
В результате ДТП автомобиль SSANG YONG KYRON II (государственный знак К413ВА29), владельцем которого является Петелин М.А., получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Петелина М.А. застрахована в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") по полису серии МММ N 5015420659 со сроком действия с 31.12.2018 по 30.12.2019.
30.01.2019 Петелин М.А. обратился к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения.
СПАО "Ингосстрах" признал случай страховым и перечислил Петелину М.А. 19.02.2019 страховое возмещение в сумме 54 700 руб.
21 февраля 2019 года между Петелиным М.А. (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Страхоман" (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессия) N С-9/19, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29 января 2019 года по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 34, с участием автомобилей SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный номер К413ВА29, VIN: Z8US0A1KSB0012622 принадлежащего цеденту, и ГАЗ 3009 К 7, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги", в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции, и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения) со страховой компании СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в Архангельской области (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом МММ 5015420659), а также право требования с причинителя ущерба, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования 22.02.2019, при этом просил произвести оплату имеющейся задолженности по выплате страхового возмещения, ущерба (а также иных сумм: неустойки, финансовой санкции).
Истец поручил обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект") расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства SSANG YONG KYRON II, регистрационный знак К413ВА29.
Согласно заключению эксперта от 21.02.2019 N 130/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG KYRON II, регистрационный знак К413ВА29, без учёта износа составляет 72 802 руб.
За проведение оценки истец перечислил ООО "Респект" 5000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 21.02.2019 N 22.
22 апреля 2019 года истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Автодороги" претензию (получена 23.04.2019) с требованием выплатить ущерб в размере 18 102 руб. (72 802 руб. - 54 700 руб.), а также расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. и расходы по экспертизе в размере 5 000 руб.
Поскольку выплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацам первому и третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о возмещении убытков, относится также их размер.
При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
Вина водителя Мокеева П.А. в произошедшем ДТП подтверждена представленными в материалы дела извещением о ДТП от 29.01.2019, справкой о ДТП от 29.01.2019, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении.
В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной к взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.
Из пункта 13 названного Постановления следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 7-КГ17-11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, потерпевший имеет право на полное возмещение вреда, причиненного ДТП, что свидетельствует о необходимости определения размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, с учетом полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов, используемых при проведении восстановительного ремонта.
Согласно заключению от 21.02.2019 N 130/19, составленному ООО "Респект", стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG KYRON II, регистрационный знак К413ВА29 составляет без учета износа 72 802 руб. СПАО "Ингосстрах" в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в сумме 54 700 руб. (платежные поручения от 19.02.2019 N 157133). То есть всего убытки составляют 18 102 руб.
Достоверность установленных в заключении ООО "Респект" от 21.02.2019 N 130/19 величин стоимости ремонта ответчиком не оспаривается, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
По договору уступки права требования (цессии) N С-9/19 от 21.02.2019 Петелин М.А. уступил истцу права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, а также неустоек и финансовых санкций в связи с повреждением автомобиля SSANG YONG KYRON II (государственный знак К413ВА29) в ДТП 29.01.2019.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причинённого его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 23 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 договор уступки права на страховую выплату признаётся заключённым, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключённым (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Договор уступки права требования (цессии) N С-9/19 от 21.02.2019 соответствует приведённым выше нормам права. В договоре указано время и место ДТП, участвовавшие в ДТП автомобили, размер передаваемого ущерба и иные сведения.
Таким образом, право требования убытков, причинённых спорным ДТП, перешло к истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Страхоман". В связи с этим требования истца о взыскании 18 102 руб. (72 802 руб. - 54 700 руб.) убытков является правомерным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяется судом в полном объёме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический эксперт" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.04.2019 N Ю-850.
В соответствии с договором исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению досудебной претензии по ненадлежащему исполнению обязательств по договору обязательного страхования по страховому случаю, произошедшему 29.01.2019.
Стоимость услуг по договору от 19.04.2019 N Ю-850 определена в размере 5 000 руб. (пункт 4.1 договора). Денежные средства в указанном размере уплачены истцом исполнителю платежным поручением N 106 от 19.04.2019.
Таким образом, факт оказания услуг по договору от 19.04.2019 N Ю-850 и их оплата в сумме 5 000 руб. подтверждается материалами дела.
Кроме того, 20.03.2019 между истцом (заказчик) и ООО "Юридический эксперт" (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг N Ю-580, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству SSANG YONG KYRON II (государственный знак К413ВА29) в связи с ДТП 29.01.2019 с виновника ДТП ООО "Автодороги". Исполнитель обязался подготовить и направить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Стоимость услуг исполнителя по договору от 20.03.2019 N Ю-580 составляет 12 000 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора). Денежные средства в указанном размере уплачены истцом платежным поручением N 55 от 21.03.2019.
Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлено и подано исковое заявление, осуществлено представительство интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 29.08.2019 и 03.10.2019.
Таким образом, подтверждается факт оказания услуг по договору от 20.03.2019 N Ю-580 и их оплата в сумме 12 000 руб.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, принимая во внимание степень сложности дела, объём и качество выполненной представителем работы, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг по договору от 19.04.2019 N Ю-850 и по договору от 20.03.2019 N Ю-580 в сумме 17 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Как указано в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Следовательно, 5 000 руб. расходов истца на проведение экспертизы ООО "Респект" относятся к судебным расходам, а не к убыткам и не входят в цену иска.
Учитывая, что выводы эксперта ООО "Респект" приняты судом при принятии решения, исходя из принципа разумности, возмещению ответчиком подлежат расходы на экспертизу в размере 5 000 руб.
Кроме того истец просит взыскать 333 руб. 58 коп. судебных издержек, связанных с направлением документов ответчику.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Следовательно, расходы истца, понесённые в связи с направлением документов ответчику, могут быть отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Почтовые расходы в размере 207 руб. 54 коп., понесенные в связи с направлением уведомления о состоявшейся уступке права требования от 21.02.2019 и договора уступки права требования (цессии) N С-9/19 от 21.02.2019 не относятся к судебным издержкам.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных издержек взыскиваются судебные расходы по пересылке ответчику почтовой корреспонденции в размере 126 руб. 04 коп. (направление претензии от 19.04.2019), которые подтверждены почтовой квитанцией от 22.04.2019 и описью вложений.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН 1032900018832) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страхоман" (ОГРН 1162901058132) 18 102 руб. убытков, а также 5000 руб. расходов на проведение экспертизы, 17 000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка