Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года №А05-6864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А05-6864/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (ОГРН 1112932002149; место нахождения: 164500, Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Комсомольская, д.34А)
о включении требования в размере 26 287 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Никулина Сергея Анатольевича (дата и место рождения: 16.04.1984, п.Березник Виноградовского района Архангельской области; ИНН 291001685993; СНИЛС 122-611-039 99; место жительства: Архангельская область, Виноградовский район, п.Березник),
без привлечения лиц, участвующих в деле,
установил:
30.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Никулина Сергея Анатольевича (далее - должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2019 вышеуказанное заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2019 Никулин Сергей Анатольевич (далее - должник, гражданин) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыпин Роман Вадимович.
Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.08.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 30.09.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" о включении требования в размере 26 287 руб. 04 коп., в том числе 8 320 руб. 00 коп. основной долг, 4 992 руб. 00 коп. проценты за период с 18.10.2018 по 16.11.2018, 11 648 руб. 00 коп. проценты за период с 17.11.2018 по 29.07.2019, 1 060 руб. 80 коп. - неустойка за период с 17.11.2018 по 29.07.2019, 266 руб. 24 коп. государственная пошлина.
Определением суда от 07.10.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению. В срок до 12.11.2019 лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения относительно заявленного требования, а также разъяснено, что при отсутствии возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на заявленное требование в материалы дела не поступили, в связи с чем, требование рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявление кредитора подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению с учётом следующего.
17 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи" (займодавец по договору) и Никулиным Сергеем Анатольевичем (заёмщик по договору) заключён договор потребительского займа N 1ДБЦДП01125, согласно которому займодавец обязался предоставить должнику заём на сумму 8 320 руб. 00 коп. под 730,00 процентов годовых сроком возврата - 16 ноября 2018 года, заёмщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты, начисленные до дня фактического возврата займа.
Во исполнение условий договора ООО Микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи" предоставило должнику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером 1ДБЦДП01125 от 17.10.2018.
Пунктом 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа должник обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.
В силу положений пункта 4 индивидуальных условий договора займа проценты начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата.
Поскольку должник сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании долга.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28.06.2019 по делу N2-1211/2019 с должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" взыскана задолженность по договору займа N1ДБЦДП01125 от 17 октября 2018 года за период с 18.10.2018 по 16.11.2018 включительно в размере 13 312 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины 266 руб. 24 коп., всего взыскано 13 578 руб. 24 коп.
Судебный приказ не был исполнен, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.08.2019
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют. Требование кредитора текущим не является.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания обоснованным требования в размере 266 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.
Как следует из материалов дела, задолженность по государственной пошлине в размере 266 руб. 24 коп. образовалась у должника в связи с вынесением в пользу заявителя судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28.06.2019 по делу N2-1211/2019, вступившего в законную силу 26.07.2019, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным законом.
При этом обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Указанная позиция изложена в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
С учетом изложенного, требование в размере 266 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим обязательством.
Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При изложенных обстоятельствах, производство по требованию в части 266 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине подлежит прекращению.
Поскольку задолженность в размере 26 020 руб. 80 коп., в том числе 8 320 руб. 00 коп. основной долг, 4 992 руб. 00 коп. проценты за период с 18.10.2018 по 16.11.2018, 11 648 руб. 00 коп. проценты за период с 17.11.2018 по 29.07.2019, 1 060 руб. 80 коп. - неустойка за период с 17.11.2018 по 29.07.2019 подтверждается материалами дела, должником не оспаривается, доказательства её погашения не представлены, требование кредитора является обоснованным и правомерным.
Проценты за пользование кредитом по своей правовое природе относятся к основному долгу.
Проценты, начислены кредитором до даты введения процедуры реализации; расчеты произведены в соответствии с условиями договора, судом проверены и признаны обоснованными.
Согласно пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование по уплате неустоек и финансовых санкций (в том числе пени, штрафы) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Никулина Сергея Анатольевича в размере 26 020 руб. 80 коп., в том числе 24 960 руб. 00 коп. - основной долг, 1 060 руб. 80 коп. - неустойка.
Производство по заявлению в остальной части прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка