Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А05-6842/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А05-6842/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело иску по общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537; место нахождения: Россия 163039, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Магистральная, дом 43)
о взыскании 159 475 руб. 63 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Сумароков К.Н., по доверенности от 03.07.2019г.;
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (далее - ответчик) о взыскании 157 324 руб. 04 коп., в том числе 152 832 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в марте 2019 года по договору энергоснабжения N 11-004243 от 01.10.2018 электрическую энергию, 4 491 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 22.05.2019, а с 23.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 159 475 руб. 63 коп., в том числе 152 832 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в марте 2019 года по договору энергоснабжения N 11-004243 от 01.10.2018 электрическую энергию; 6 643 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 12.08.2019, а с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил расчет сумм долга и неустойки. По утверждению ответчика, задолженность за поставленную в марте 2019 года по договору энергоснабжения N 11-004243 от 01.10.2018 электрическую энергию составляет 99542,96 руб.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых с доводами ответчика не согласен. Наличие счетной ошибки на сумму 1 081 руб. 55 коп. истцом не оспаривается, вместе с тем, указанные возражения ответчика были учтены при предъявлении к оплате объема электроэнергии, поставленной в июне 2019 года.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства дела.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" заключен Договор энергоснабжения N 11-004243 от 01.10.2018. По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.
В марте 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру N31-00020518 от 31.03.2019 на сумму 167 307 руб. 59 коп.
Поскольку денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
При этом, из ведомостей электропотребления видно, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса за предыдущие периоды владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Ответчик, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 устанавливает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, и форма такого акта.
Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
Изучив представленные ответчиком доказательства, суд установил, что отрицательная разница при определении размера ОДН на общедомовые нужды возникла в связи с несвоевременной передачей (непередачей) показаний индивидуальных приборов учета и изменением объемов потребления по индивидуальным приборам учета. В связи с этим с учетом решения Верховного суда РФ от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-36 и определения Верховного суда РФ от 27.06.2019 по делу N303-ЭС18-24912 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета за предыдущие периоды и не предъявлять электроэнергию на ОДН по тем домам, где образовалась отрицательная разница за предшествующие периоды.
Ответчик представил в материалы дела расчет потребленной электрической энергии на ОДН за март 2019 года, согласно которому с учетом отрицательной разницы за предыдущие периоды разница, стоимость предъявленной к оплате электроэнергии подлежит уменьшению на 52 208 руб. 61 коп. Указанный контррасчет по существу истцом не оспорен.
Корректировку, произведенную истцом на сумму счетной ошибки в размере 1 081 руб. 55 коп, ответчик не оспаривает. Соответственно, повторно учитывать указанную сумму при взаиморасчетах сторон оснований у суда не имеется.
Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 100 623 руб. 82 коп. (152 832 руб. 43 коп- 52 208 руб. 61 коп.)
В удовлетворении остальной части требований судом отказывается.
Истцом также заявлено требование о взыскании 6 643 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 12.08.2019, а с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом частичного удовлетворения требований, представленного ответчиком контррасчета, по расчету суда сумма неустойки составляет 5 159 руб. 57 коп. за период с 16.04.2019 по 27.08.2019.
Расчет неустойки произведен, исходя из суммы задолженности в размере 99542,96 руб. Поскольку начисление неустойки на сумму счетной ошибки в размере 1 081 руб. 55 коп, допущенной истцом, является неправомерным.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 28.08.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1022900509521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 100 623 руб. 82 коп. долга, 5159 руб.57 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 27.08.2019, законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 33 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 99 руб. 88 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1022900509521) в доход федерального бюджета 3835 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
