Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2019 года №А05-6805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А05-6805/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ответчика о составлении мотивированного решения от 01.08.2019, поданное в дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ОГРН 1042900008942; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, стр.11)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Ленинградский, д. 335, корп. 1)
о взыскании 101 333 руб. 49 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (далее - ответчик) о взыскании 101 333 руб. 49 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров от 01.01.2016.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что поставленный товар по количеству и качеству не соответствует договору поставки, а истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30 июля 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение (в виде резолютивной части), в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объеме.
1 августа 2019 года ответчик направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.01.2016, по условиям которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары.
В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки товары подлежали оплате в течение 30 рабочих дней с момента принятия товара, на который срок годности установлен менее 10 дней; в течение 30 календарных дней, если срок годности свыше 10 дней.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение заключенного договора поставки в период с августа по декабрь 2018 года передал ответчику товар на общую сумму 101 333 руб. 49 коп. Это подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний, и счетами-фактурами, выставленными для оплаты.
Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
Поскольку претензия от 26.04.19 о погашении долга в размере 101 333 руб. 49 коп. была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает.
Доводы ответчика о том, что поставленный истцом товар по количеству и качеству не соответствовал условиям договора, судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Поставка товаров осуществлялась в 2018 году, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для представления претензий к качеству и количеству товаров. Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные доводы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие спора между сторонами по качеству и количеству поставленного товара. Представленные в дело товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании 101 333 руб. 49 коп. долга является обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отклоняются судом, так как в материалах дела имеется претензия от 26.04.19, полученная ответчиком 07.05.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ОГРН 1042900008942) 101 333 руб. 49 коп. долга, а также 4040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка