Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А05-6804/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А05-6804/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, каб.506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Саро" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: 163012, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 10, корп.2, офис 3)
о взыскании 409 863 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Родионова С.Г. (доверенность от 09.01.2019 N 5),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саро" (далее - ответчик) о взыскании 394 170 руб. 03 коп. долга по счету-фактуре N 31-00021186 от 31.03.2019 за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию по договору N 11-004338 от 01.10.2018, 15 693 руб. 67 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 08.08.2019, неустойки, начисленной за период с 09.08.2019 по день фактической оплаты, а также 2151 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.
Предмет иска указан с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Ответчик представителя в суд не напарил, извещен. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" истцу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Согласно приложению N 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область - административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 N 44-э/2.
Ответчик в марте 2019 года являлся управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г. Архангельске.
Между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-004338 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 1.2 договора указано, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома
Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный платеж производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2019 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.03.2019 N 31-00021186 на сумму 400 046 руб. 52 коп.
Ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 16.04.2019 N 02-07/16-06/0000004198 с требованием оплатить задолженность по договору.
Поскольку ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел, претензию от 16.04.2019 N 02-07/16-06/0000004198 оставил без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска в части 35 811 руб. 33 коп. долга, соответствующей ей сумме пеней отказать. Ответчик в отзыве на заявление указывает на необходимость применять в расчете по ветхим и аварийным домам норматив потребления коммунальной услуги (возражения заявлены на сумму 13 252 руб. 11 коп.), а также ссылается на неучтенные истцом отрицательные значения (возражения заявлены на сумму 22 559 руб. 22 коп.).
Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 6.1 и 6.2.1 договора, ответчик был обязан оплатить электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2019 года, в срок не позднее 15.04.2019.
Факт поставки электрической энергии в марте 2019 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества поставленной электрической энергии.
Принимая во внимание, что общество приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, в рассматриваемый период при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возражения ответчика касаются порядка определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома г.Архангельска, расположенные по адресам: ул.Ильича, д. 33, копр. 3, д. 46 корп. 1, д.50 корп.1; ул.Кировская, д. 9; ул.Красных Маршалов д.1, д. 16; ул.Партизанская, д.43; ул.Ударников, д.26, которые, как указывает ответчик, являются ветхими и аварийными.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Порядок и основания признания дома аварийным и подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10, согласно которому ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом - жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37. Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.
Многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул.Ильича, д. 33, копр. 3, д. 46 корп. 1, д.50 корп.1; ул.Кировская, д. 9; ул.Красных Маршалов д.1, д. 16; ул.Партизанская, д.43, признаны в установленном законом порядке аварийными, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями межведомственной комиссии от 20.09.2016 N 382, от 17.04.2012 N 51, от14.01.2014 N 6, от 24.01.2013 N 8, от 30.03.2016 N 110, от 16.11.2011 N 172, от 20.10.2015 N 408, от 21.04.2015 N 149, от 15.09.2015 N 342, от распоряжениями мэрии города Архангельска от 05.09.2014 N 2891р, от 15.06.2012 N 1025р, от 22.01.2014 N 119р, от 06.05.2014 N 1379р, от 14.02.2013 N 301р, от 05.09.2014 N 2913р, от 16.12.2011 N 3364р, от 19.08.2016 N 2311р, от 05.11.2015 N 3276р, от 15.05.2015 N 1510р, от 28.09.2015 N 2883р.
Судом установлено, что степень физического износа жилого дома N 26 по ул.Ударников в г.Архангельске согласно техническому паспорту по состоянию на 14.10.2003 составляет 65 %.
Истцом принят довод довода ответчика о признании спорных домов аварийными и ветхими. С учетом этого истцом уменьшен размер исковых требований на сумму 5876 руб. 49 коп. Из представленного истцом расчета следует, что стоимость электрической энергии по указанным домам рассчитана исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Проверив расчет задолженности по восьми многоквартирным домам, произведенный истцом с учетом довода ответчика о ветхости и аварийности таких домов, суд признает его арифметически верным. При этом судом установлено, что спора о тарифах, нормативах, а также площадях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, между сторонами не имеется. Судом установлено, что ответчиком в контррасчете по спорным 8 многоквартирным домам некорректно отражены в столбце "Объем к распределению на ОДН по ведомости (март 2019) кВт*ч" данные по домам: ул. Ильича, д.46, корп.1.; ул. Ильича, д.50, корп.1; ул.Красных Маршалов, д.1. Завышение объема по указанному столбцу на 1541 кВт*ч повлекло за собой завышение ответчиком суммы возражений. Таким образом, контррасчет ответчика в этой части судом отклоняется.
С учетом изложенного возражения ответчика по первому доводу признаются судом правомерным на сумму 5876 руб. 49 коп.
Истцом до вынесения судом решения по делу размер исковых требований уменьшен на названную сумму, уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Возражения ответчика на сумму 22 559 руб. 22 коп., касающиеся довода о необходимости учета отрицательных значений, судом отклоняются в связи со следующим.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчётного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.
Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.
Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912.
В данном случае материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся основаниями для уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, поставленного в марте 2019 года, поскольку отрицательное значение объема аналогичного ресурса, поставленного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды по многоквартирным домам, в г.Архангельске, расположенным по адресам: ул.Ильича, д.37; ул.Кировская, д.15; ул.Кутузова, дома 15, 1; л. Мичурина, д.10; ул.Орджоникидзе д.5 копр.1, д.13 корп. 1, д.18; ул.Репина, д.11 корп.1, д.15 корп.1; ул.Ударников, д.12, корп.1; ул.Целлюлозная, д.23, корп. 1, ответчиком в установленном порядке не подтверждено. Иными словами, ответчиком не доказано право на уменьшение объема подлежащего оплате ресурса за март 2019 года на отрицательные значении предыдущих периодов.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным по праву и размеру требование истца о взыскании с ответчика долга за потребленную электроэнергию за март 2019 года в размере 394 170 руб. 03 коп. (400 046 руб. 52 коп. - 5876 руб. 49 коп.).
Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 394 170 руб. 03 коп. основного долга за март 2019 года.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в марте 2019 года электрической энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 16.04.2019 по 08.08.2019 в размере 15 693 руб. 67 коп., а также законную неустойку, начисленную за период с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной энергии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности, законной неустойки за период с 16.04.2019 по 08.08.2019 в сумме 15 693 руб. 67.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено в сумме 394 170 руб. 03 коп., истец имеет право на получение неустойки с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 151 руб. 10 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска, а также в сумме 2000 руб. в связи с уплатой госпошлины.
Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также почтовых расходов в сумме 151 руб. 10 коп.
Таким образом, заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саро" (ОГРН 1162901060410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 394 170 руб. 03 коп. долга, 15 693 руб. 67 коп. неустойки, всего - 409 863 руб. 70 коп., неустойку, начисленную на сумму долга - 394 170 руб. 03 коп.., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 09.08.2019 по день фактической оплаты, а также 2151 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саро" (ОГРН 1162901060410) в доход федерального бюджета 9197 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
