Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года №А05-6789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А05-6789/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, каб.506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; адрес: 163011, г.Архангельск, ул.Лермонтова, д.23, стр.25, пом.6)
о взыскании 9925 руб. 18 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании представителя истца Романовского А.В. (доверенность от 01.10.2018 N 32), представителя ответчика Жигадло М.В. (доверенность от 08.07.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании 5747 руб. 64 коп. долга по счету-фактуре N 31-00021163 от 31.03.2019 за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию, 4177 руб. 54 неустойки за период с 16.04.2019 по 11.11.2019, неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по день фактической оплаты, а также 2151 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.
Предмет иска, указан с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании расчет истца не оспорил, вместе с тем с иском не согласился.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" истцу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Согласно приложению N 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область - административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 N 44-э/2.
Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в городе Архангельске.
Из материалов дела следует, в целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор энергоснабжения N11-004214 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами возникших при заключении договора разногласий.
Истец, выполняя функции гарантирующего поставщика, в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения в марте 2019 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.03.2019 N 31-00021163 на сумму 395 344 руб. 96 коп.
Ответчик платежным поручением от 04.06.2019 N 353 произвел оплату счета-фактуры от 31.03.2019 N 31-00021163 в размере 340 802 руб. 84 коп., в отношении остальной части долга (54 542 руб. 12 коп.) заявил отказ от акцепта (заявление от 05.06.2017 N 424).
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком в полном объеме не были исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалы дела не представлен подписанный сторонами договор энергоснабжения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами по делу договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Электрическая энергия в спорный период поставлялась на дома, находящиеся в управлении ответчика. В связи с этим к правоотношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Таким образом, электрическая энергия, поставленная в марте 2019 года на объекты находящиеся в управлении ответчика, подлежала оплате до 15.04.2019. На дату вынесения решения срок оплаты поставленных ресурсов наступил.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.
Ответчик в отзыве на иск заявил возражения в отношении объема электрической энергии на том основании, что гарантирующим поставщиком не была учтена возникшая в предыдущие периоды "отрицательная разница" между показаниями ОДПУ и показаниями ИПУ по следующим МКД: ул. Воронина, д.14; ул.Дружбы, д.10, д.17/1, д.17/2, д.21, д.35, д.37; ул. Калинина, д.14/1, д.22/1; ул.Кононова, д.10; пр.Ленинградский, д.58; ул.Лермонтова, д.23, д.3; ул.Первомайская, д.21/1; ул.Прибрежная, д.28, д.32; ул.Пугачева, д.6; ул.Республиканская, д.16; ул.Чкалова, д.5/1; ул.Шкулева, д.14; ул.Энтузиастов, д.24/2.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
С учетом изложенной правовой позиции истец должен был предъявить к оплате электроэнергию на ОДН по спорным домам в марте 2019 года с учетом отрицательного расхода ОДН за предыдущие расчетные периоды (с октября 2018 по февраль 2019) по таким домам.
Истец учел правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, отрицательный расход ОДН за предыдущие расчетные периоды (с октября 2018 по февраль 2019) по домам: ул. Воронина, д.14; ул.Дружбы, д.10, д.17/1, д.17/2, д.21, д.35, д.37; ул. Калинина, д.14/1, д.22/1; ул.Кононова, д.10; пр.Ленинградский, д.58; ул.Лермонтова, д.23, д.3; ул.Первомайская, д.21/1; ул.Прибрежная, д.28, д.32; ул.Пугачева, д.6; ул.Республиканская, д.16; ул.Чкалова, д.5/1; ул.Шкулева, д.14; ул.Энтузиастов, д.24/2, и представил уточненный расчет, согласно которому счет за март подлежит корректировке на сумму 48 794 руб. 48 коп.
Ответчик возражений по расчету истца на сумму корректировки не представил.
Проверив расчет истца по спорным домам, суд находит его верным.
С учетом принятых истцом возражений истец уменьшил размер исковых требований до 5747 руб. 64 коп. (395 344 руб. 96 коп. - 48 794 руб. 48 коп. - 340 802 руб. 84 коп.). Уменьшение размера исковых требований до указанного размера принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика возражений по расчету истца не заявил, доказательств оплаты долга в размере 5747 руб. 64 коп. не представил.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 5747 руб. 64 коп. долга подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии истец также заявил требования о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 4177 руб. 54 коп. за период с 16.0.2019 по 11.11.2019, а также законной неустойки за период с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки выполнен в соответствии с требованиями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из действующей на день вынесения ключевой ставки ЦБ РФ (6.5 % годовых), учитывает частичную оплату долга ответчиком. Ответчик своей контррасчет неустойки не представил.
Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 4177 руб. 54 коп. за период с 16.0.2019 по 11.11.2019 суд признает его арифметически верным.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено в сумме 5747 руб. 64 коп., истец имеет право на получение неустойки со 12.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 151 руб. 10 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска, а также в сумме 2000 руб. в связи с уплатой госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также почтовых расходов в сумме 151 руб. 10 коп.
Таким образом, заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 5747 руб. 64 коп. долга, 4177 руб. 54 коп. неустойки, всего - 9925 руб. 18 коп., законную, неустойку, начисленную на сумму долга - 5747 руб. 64 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 12.11.2019 по день фактической оплаты, а также 2151 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка