Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А05-6785/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А05-6785/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., ознакомившись с заявлением взыскателя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) (ОГРН 1022900838168; место нахождения: Россия, 164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройсевснаб+" (ОГРН 1112932001346; место нахождения: Россия, 164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 101) о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб.,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - взыскатель, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсевснаб+" (далее - должник, Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. финансовой санкции, предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за октябрь 2018 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдаётся, в том числе, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу абзаца третьего части 2 статьи 229.5 АПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 127.1 этого Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как усматривается из заявления Управления ПФР и приложенных к заявлению документов, 12.11.2018 Общество представило в Управление ПФР исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года на шесть застрахованных лиц. Затем, 17.12.2018 Общество представило дополняющую форму СЗВ-М за октябрь 2018 года, в которой наряду со сведениями о шести застрахованных лицах, указанных в исходной форме, указало сведения об одном застрахованном лице - Новосёловой Л.Н., сведения о которой ранее не представлялись.
Управление ПФР сочло, что Общество допустило непредставление в установленный срок сведений об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года. По данному факту Управление ПФР 20.12.2018 составило акт N 039S18180010812 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, а 04.02.2019 вынесло решение N 039S19190000215 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. На основании этого решения Управление ПФР направило должнику требование от 25.02.2019 N 039S01190001258, в котором предложило в срок до 18.03.2019 уплатить указанную сумму финансовой санкции.
Поскольку срок исполнения требования истёк, Управление ПФР, руководствуясь статьёй 17 Закона N 27-ФЗ, статьёй 229.2 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества 500 руб. финансовой санкции.
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточнённые/исправленные). Самостоятельное выявление ошибки страхователем до её обнаружения пенсионным фондом, и устранение этой ошибки путём представления в пенсионный фонд достоверных сведений (уточнённых/исправленных) допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьёй 17 Закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
В данном случае ни из заявления взыскателя, ни из приложенных к заявлению документов не следует, что нарушение было выявлено Управлением ПФР до представления Обществом корректирующих ("дополняющих") сведений.
Фактически корректирующие ("дополняющие") сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года представлены Обществом 17.12.2018, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования составлен Управлением ПФР 20.12.2018, то есть после представления указанных сведений. Из самого акта следует, что правонарушение выявлено Управлением ПФР именно в связи с представлением Обществом указанных корректирующих ("дополняющих") сведений.
Таким образом, приложенные к заявлению документы подтверждают самостоятельное представление Обществом необходимых корректирующих ("дополняющих") сведений. В связи с этим правомерность применения к Обществу санкций, предусмотренных статьёй 17 Закона N 27-ФЗ, не может считаться бесспорной.
Поскольку в данном случае из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, суд в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В силу разъяснений, приведённых в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ N 62, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этом случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 23.05.2019 N 06-15/09-20/1232.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение (в адрес взыскателя): заявление от 23.05.2019 N 06-15/09-20/1232 на 2 л. и приложенные к нему документы на 22 л.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
