Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А05-6764/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А05-6764/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул.Советская, дом 44)
о взыскании 688563руб.62коп. долга, 25705руб.86коп. законной неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 13200 руб. расходов по госпошлине
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Пинежский А.С. (доверенность от 09.01.2019)
ответчика - Бойцев М.М. (доверенность от 09.01.2019) - до объявления перерыва в судебном заседании; Пантюшина М.А. (доверенность от 16.04.2019)
установил: ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Мегаполис" (далее - ответчик) 688563руб.63коп. долга за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию, 25705руб.86коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 01.08.2019 и с 02.08.2019 по день фактической уплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 13200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представил в материалы дела копию технического паспорта на жилой дом ул.Декабристов, 18, контррасчет по ветхим/аварийным домам за март 2019г., справочный расчёт и ходатайство от 13.08.2019 об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 688583руб.73коп. долга за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию, 30314руб.82коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 13.08.2019 и с 14.08.2019 по день фактической уплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 13200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика согласились с контррасчетом по ветхим/аварийным домам за март 2019г., представили возражения от 12.08.2019 на дополнительные пояснения истца, копи ведомостей снятия показаний по дому N 114, корп.3 по ул.Победы за декабрь 2018г., январь и февраль 2019г., копии журнала снятия показаний общедомовых приборов учёта по данному дому за декабрь 2018г., январь и февраль 2019г.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом (по договору - гарантирующий поставщик) и ответчиком (по договору - потребитель) 01.10.2018 подписан договор энергоснабжения N 11-004213, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В Приложении N 1 к договору сторонами определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.
Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.
Истец в марте 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика. Перечень домов, в которые поставлена энергия, указан в расчете потребления услуги за март 2019 года.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00021220 от 31.03.2019 на сумму 749 540 руб. 15 коп.
17.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.
Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в марте 2019 года истцом не была учтена особенность расчета стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды (далее - ОДН) в ветхих и аварийных домах.
Кроме того, по многоквартирному дому N 108 по ул.Школьная в г.Архангельске истец частично не вычел объём абонентской скидки.
Также ответчик указывает, что по дому N 114 корп.3 по ул.Победы в г.Архангельске отрицательный расход, не учтенный в последующих расчетных периодах, образован в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года и должен быть вычтен из объема, предъявленного к оплате за март 2019 года по данному дому.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 685 083 руб. 22 коп. (в том числе 656 194 руб. 34 коп. основного долга, 28 888 руб. 88 коп. законной неустойки), а также неустойки, начисленной на сумму долга 656 194 руб. 34 коп. с 14.08.2019 по день фактической уплаты долга.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Поскольку поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Факт поставки в марте 2019 года электрической энергии ответчиком не оспаривается. Объём поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.
Истец принял возражения ответчика в части объемов электрической энергии, поставленной в ветхие и аварийные дома (с учётом контррасчета истца на сумму 43480руб.78коп., с которым ответчик согласен), а также принял разногласия по дому N 108 по ул.Школьная на сумму 17475руб.64коп., и на указанные суммы уменьшил размер долга.
В судебном заседании 01.08.2019 истец не принял возражения ответчика по отрицательному ОДН по дому N 114 корп.3 по ул.Победы в г.Архангельске, но представил контррасчет суммы отрицательного расхода на ОДН в размере 32389руб.39коп., и ответчик с этим расчетом согласился.
Ответчик, не соглашаясь с объемом предъявленной к оплате электрической энергии, и возражая против иска в части, указывает на то, что истцом необоснованно в расчетах не учитывалась "отрицательная разница" объема ресурса на ОДН по жилым домам, в которых индивидуальное потребление превысило значение общедомового потребления в предыдущих периодах.
Суд считает изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву доводы ответчика обоснованными на основании следующего.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к конкретному многоквартирному дому.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
При этом истец исходит из буквального содержания подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0".
Между тем, пункт 21 (1) Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Ответчик представил в материалы дела контррасчет потребленной электрической энергии на ОДН за март 2019 года, произведенный с учетом того, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса за предыдущие периоды (декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года) владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Согласно произведенному ответчиком расчету потребленной электрической энергии на ОДН за март 2019 года с учетом "отрицательной разницы" за предшествующий период стоимость электроэнергии подлежит уменьшению на общую сумму 32389руб.39коп., арифметического спора по данной сумме у сторон нет.
С учетом решения Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета за предыдущие периоды и уменьшить объем электроэнергии на ОДН в марте 2019 года.
Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).
Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.
Как указал Верховный Суд РФ в определении N 303-ЭС18-24912 от 27.06.2019, при применении положений подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 не исключается перерасчет, а случай с невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета рассмотрен в частности, как пример.
Поэтому не имеет правового значения ссылка истца на образование отрицательного расхода не из-за несвоевременного снятия показаний.
Кроме того, ответчик указывает, что в ведомости истца за период потребления электрической энергии март 2019 года показания общедомовых приборов учета по дому N 114 корп. 3 по ул.Победы в г.Архангельске ниже, чем в представленном ответчиком журнале снятия показаний общедомовых приборов учета по указанному дому.
Проверив расчет ответчика, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Истец арифметически не оспаривает составленный ответчиком расчет.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию в размере 656194руб.34коп. (688583руб.73коп. - 32389руб.39коп. = 656194руб.34коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика долга суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30314руб.82коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 13.08.2019 и с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду справочно расчет неустойки за период с 16.04.2019 по 13.08.2019 в размере 28888руб.88коп., а именно:
- 656194руб.34коп. * 60 дн. (16.04.2019 - 14.06.2019) * 7,25% * 1/300 = 9514руб.82коп.);
- 656194руб.34коп. * 30 дн. (15.06.2019 - 14.07.2019) * 7,25% * 1/170 = 8395руб.43коп.);
- 656194руб.34коп. * 30 дн. (15.07.2019 - 13.08.2019) * 7,25% * 1/130 = 9514руб.82коп.).
Данный расчет суд считает обоснованным.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за март 2019 года (656194руб.34коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 151руб.10коп., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понёс расходы в сумме 60 руб. по направлению по почте ответчику претензии заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 664 внутренних почтовых отправлений от 17.04.2019 и почтовой квитанцией от 17.04.2019.
Кроме того, истец понёс расходы в сумме 91руб.10коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 961 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 27.05.2019 и почтовой квитанцией от 27.05.2019.
Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в сумме 143руб.99коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13200 руб. платежным поручением N 7252 от 18.03.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962):
- 656194руб.34коп. долга за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию,
- 28888руб.88коп. законной неустойки за период с 16.04.2019 по 13.08.2019,
- 143руб.99коп. почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и претензии,
- 12383 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга 656194руб.34коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498) в доход федерального бюджета 4178 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
