Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года №А05-6763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А05-6763/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванекина Вячеслава Леонидовича (ОГРНИП 308290707900024)
к ответчикам: 1) администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 1032902140370; 165210, Архангельская область, Устьянский район, рп Октябрьский, ул. Комсомольская, дом 7)
2) муниципальному образованию "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области в лице администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области (ОГРН 1052907034674; 165210, Архангельская область, Устьянский район, рп Октябрьский ул. Комсомольская, дом 13)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей
истца - Виноградов В.В. (по доверенности от 06.07.2019)
1-го ответчика - Ивах Л.А. (председатель Комитета)
2-го ответчика - Нагишев Д.С. (по доверенности от 04.12.2018)
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванекин Вячеслав Леонидович (далее- истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее- 1-ый ответчик, Комитет) о взыскании (с учетом уменьшения) 733 465 руб. 38 коп., в том числе 655 539 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде платежей, внесенных по договору аренды земельного участка N 104-А от 14.09.2012 за период с 29.03.2016 по 13.09.2019, 77 925 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2016 по 01.08.2019, а также процентов, начисленных на сумму долга по день её погашения.
Определением от 15.07.2019 к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечено муниципальное образование "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области в лице администрации муниципального образования (далее- 2-ой ответчик, Администрация).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать неосновательное обогащение и проценты с ответчиков в равных долях.
Ответчики с исковыми требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах, и дополнениях к отзывам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
14.09.2012 между Комитетом и Предпринимателем заключен договор N104-А аренды земельного участка (далее - договор аренды).
Согласно условиям указанного договора Комитет (арендодатель) предоставляет Предпринимателю (арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:18:100105:129 площадью 224 557 кв.м. местоположением: участок расположен примерно в 650 метрах на северо-восток от ориентира: жилого дома по адресу: ул. Полевая д. 6а, р.п. Октябрьский, МО "Октябрьское".
Как указано в пункте 1 договора, разрешенное использование земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (индивидуальные жилые дома с надворными постройками (гаражи, подсобные помещения и др.) на участках площадью 800-1500 кв.м. каждый. Параметры разрешенного строительства: одно, двухэтажные индивидуальные жилые дома на 1 семью в каменном или деревянном исполнении, размещаемые в соответствии с проектом планировки территории.
Договор аренды заключен по результатам проведенного аукциона, оформленного протоколом N60 от 04.09.2012.
Согласно протоколу аукциона N60 на аукцион выставлено право на заключение договора аренды земельного участка площадью 224 557 кв.м. с кадастровым номером 29:18:100105:129 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Начальный размер платы за право на заключение договора аренды составляет 3 011 387 руб.
На участие в аукционе поступила одна заявка - от Предпринимателя, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, комиссией принято решение заключить договор аренды с единственным участником - Предпринимателем.
В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды земельного участка устанавливается на 7 лет с 14.09.2012 по 13.09.2019.
Государственная регистрация договора аренды произведена 08.10.2012.
Согласно пункту 3.1. договора аренды стоимость приобретения права аренды земельного участка на 7 лет составляет 3 011 387 руб. Сумма задатка в размере 650 000 руб., внесенная Предпринимателем для участия в аукционе, засчитывается в счет приобретения указанного права. Остальная сумма в размере 2 361 387 руб. вносится Предпринимателем с рассрочкой в течение года со дня подписания протокола о результатах аукциона ежемесячно равными долями в сроки: до 03.10.2012, до 03.11.2012, до 03.12.2012, до 03.01.2013, до 03.02.2013, до 03.03.2013, до 03.04.2013, до 03.05.2013, до 03.06.2013, до 03.07.2013, до 03.08.2013 и до 03.09.2013.
Кроме того в соответствии с пунктом 3.2. договора Предприниматель обязан уплачивать арендную плату, которая начисляется с 14.09.2012. В первый год действия договора (в 2012 году) размер арендной платы составляет 10 952 руб. (с 14.09.2012 по 31.12.2012), расчет которой приведен в Приложении к договору.
Постановлением администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" от 08.04.2014 N579 утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 29:18:100105:129 площадью 224 557 кв.м. на 39 земельных участков, из которых: участки с 3 по 35 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства; участок 1 площадью 153 160 кв.м., участок 2, участок 38 и участок 39 - для комплексного освоения в целях жилищного строительства; участок 36 - для размещения объекта торговли; участок 37 - для размещения улиц, проездов, площадей.
Решением совета депутатов муниципального образования "Октябрьское" от 12.08.2016 N181 утвержден "Генеральный план р.п. Октябрьский, совмещенный с проектом планировки территории".
В соответствии с вышеуказанным Генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 29:18:100105:129, имеющий площадь на момент утверждения Генплана 153 160 кв.м., оказался отнесенным к двум функциональным зонам: зоне индивидуальной жилой застройки и зоне рекреационного назначения. При этом большая часть земельного участка с кадастровым номером 29:18:100105:129, имеющего разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства" отнесена в соответствии с Генеральным планом рп Октябрьский к рекреационной зоне. Генплан предполагает формирование парково-рекреационной зоны на левом берегу реки Устья вдоль ручья Плоский в связи с нахождением в этой части земельного участка многолетних лесных насаждений.
Решением Архангельского областного суда от 14.07.2017 по делу 3а-99/2017 по административному иску Предпринимателя решение совета депутатов муниципального образования "Октябрьское" от 12.08.2016 N181 "Об утверждении Генерального плана рп Октябрьский, совмещенного с проектом планировки территории" в части функционального зонирования территории земельного участка с кадастровым номером 29:18:100105:129 признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим, указанным решением совет депутатов муниципального образования "Октябрьское" обязан принять нормативный правовой акт, замещающий положения решения от 12.08.2016 N181, признанные недействующими.
Письмом от 26.11.2018 (том 1 л.д. 101) Администрация предложила Предпринимателю исключить из предмета договора аренды земельный участок площадью 128 292 кв.м. в связи с нахождением этого участка в функциональной зоне рекреационного назначения, занятой лесными насаждениями, и невозможностью использования его для индивидуального жилищного строительства.
15.02.2019 между Предпринимателем и Администрацией заключено соглашение N14 к договору аренды, в соответствии с которым из предмета договора аренды исключается земельный участок площадью 128 292 кв.м. с кадастровым номером 29:18:100105:129.
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что при заключении договора аренды Предпринимателю был предоставлен земельный участок площадью 224 557 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Условия договора аренды предусматривали обязательство Предпринимателя внести плату за право на заключение договора аренды в размере 3 011 387 руб., рассчитанную за площадь 224 557 кв.м. Такая плата, как и арендные платежи, представляет собой плату за право пользования земельным участком. Однако использование всего земельного участка для жилищного строительства оказалось невозможным, поэтому размер такой платы должен исчисляться исходя из площади земельного участка 96 265 кв.м. (224 557 кв.м. - 128 292 кв.м.), на котором возможно осуществить жилищное строительство, за такую площадь размер платы составит 1 290 946 руб. 93 коп. Предпринимателем внесен задаток в сумме 650 000 руб., который учтен в счет оплаты права на заключение договора аренды, а также в 2012-2013 годах внесены платежи за право заключения договора аренды на общую сумму 1 377 475 руб. 75 коп. Кроме того решением арбитражного суда от 26.09.2013 по делу NА05-10038/2013 с Предпринимателя взыскано 590 346 руб. 75 коп. за невнесенные в сроки до 03.05.2013, 03.06.2013 и 03.07.2013 платежи за право заключения договора аренды. Хотя из взысканной решением суда от 26.09.2013 по делу NА05-10038/2013 суммы в размере 590 346 руб. 75 коп. Предпринимателем уплачено 213 699 руб. 16 коп. (непогашенной остается сумма в размере 376 647 руб. 59 коп.), по мнению Предпринимателя, всего за право заключения договора аренды им внесены (следует считать уплаченными) платежи на общую сумму 2 617 822 руб. 50 коп. (650 000 руб. + 1 377 475 руб. 75 коп. + 590 346 руб. 75 коп.). Поскольку за право аренды земельного участка площадью 96 265 кв.м. Предприниматель должен был уплатить 1 290 946 руб. 93 коп., а следует считать уплаченными 2 617 822 руб. 50 коп., то переплата составляет 1 326 875 руб. 57 коп. (2 617 822 руб. 50 коп. - 1 290 946 руб. 93 коп.). Кроме того, по мнению Предпринимателя, исходя из того, что срок аренды установлен 7 лет (по 13.09.2019), а платежи за право аренды, как и арендные платежи, являются платой за пользование земельным участком, поэтому их надо оценивать, как подлежащие внесению за 7 лет. В связи с этим излишне уплаченной и лежащей в пределах 3-хлетнего срока исковой давности является сумма, исчисленная за период с 29.03.2016 (3 года до подачи претензии) по 13.09.2019, что составит 655 539 руб. 71 коп. Указанную сумму Предприниматель просит взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения в равных долях.
Установлено, что договор аренды 14.09.2012 с Предпринимателем заключал Комитет, который в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" на территории муниципального района осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. С 01.03.2015 вступили в силу положения статьи 3.3 Федерального закона N137-ФЗ, предусматривающие, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения распоряжение земельными участками, государственная собственность не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления поселения. В связи с этим с 01.03.2015 полномочия арендодателя по договору аренды от 14.09.2012 перешли к администрации МО "Октябрьское".
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Федеральным законом от 29.12.2004 N191-ФЗ в Земельный кодекс РФ были внесены изменения и дополнения, в частности, предусматривающие и определяющие особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Согласно части 1 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора аренды, до 01.03.2015) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 38.2 ЗК РФ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
В пункте 3 статьи 38.2 ЗК РФ установлено, что в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть, в частности, указаны: 1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка; 2) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства); 3) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения; 4) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем; 5) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; 6) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; 7) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Согласно части 4 статьи 38.2 ЗК РФ дополнительно к указанным в подпунктах 6 - 8 пункта 3 настоящей статьи требованиям могут быть установлены другие требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка. При этом не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей.
В пункте 7 статьи 38.2 ЗК РФ установлено, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения.
Таким образом, действовавшее на момент проведения аукциона земельное законодательство предусматривало как установление начальной цены права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, так и определение размера арендной платы по договору.
По своей правовой природе эти платежи носят разный характер, оплата права на заключение договора аренды производится единожды, арендные платежи предусматривают периодический характер их внесения. То, что величина периодических платежей (арендной платы) влияет на определение размера единовременной платы за право заключения договора аренды платы (при небольшом размере арендной размер платы за право заключения договора увеличивается, и наоборот) само по себе не свидетельствует об идентичности этих платежей.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что установленное в договоре аренды от 14.09.2012 обязательство истца по внесению платежа за право аренды в размере 3 011 387 руб. не обусловлено и не зависит от обязательства по внесению арендной платы. Предусмотренная в договоре рассрочка во внесении такого платежа также не свидетельствует о его периодическом характере, поэтому суд не согласен с доводом истца о том, что платеж за право аренды является частью арендной платы.
Установлено, что 14.02.2012 администрацией МО "Устьянский муниципальный район" принято постановление N266 "Об условиях проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления право заключения договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства на торги выставляется по сформированным земельным участкам, по которым отделом строительства, архитектуры и ЖКХ получены предварительные технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
В пункте 2 постановлено, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене (подпункт 2.1.). Предметом торгов является право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства путем подготовки документации по планировке территории, выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования (подпункт 2.2.).Начальная цена права на заключение договора аренды устанавливается в размере, определенном в соответствии с законодательством об оценочной деятельности на основании отчета (подпункт 2.6.), размер арендной платы за земельный участок для его комплексного освоения в целях жилищного строительства определятся в соответствии с Положением об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N190-пп (подпункт 2.7).
В подпункте 2.9. пункта 2 постановления от 14.02.2012 N266 установлено, что максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проведения межевания территории в границах земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативами, но не могут превышать полутора лет.
Согласно кадастровому паспорту (том 1 л.д. 25-27) 13.06.2012 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:18:100105:129 площадью 224 557 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов и имеющий разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
После формирования земельного участка право на заключение договора аренды названного земельного участка было выставлено на аукцион, в связи с подачей одной заявки аукцион признан несостоявшимся, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:18:100105:129 площадью 224 557 кв.м. заключен 14.09.2012 с истцом.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2012 года по заявке истца был разработан ситуационный план застройки предоставленного в аренду земельного участка (том 1 л.д. 51 и л.д.53).
Письмом от 05.02.2013 N212 Администрация (2-ой ответчик) отказала в согласовании представленного ситуационного плана со ссылкой на то, что план выполнен без учета особенностей рельефа и не соответствует СП 30-102-99 (том 1 л.д. 52).
18.02.2013 Администрация приняла постановление N33 о подготовке проекта планировки и проекта межевания части территории поселка Октябрьский для комплексного освоения в целях жилищного строительства, выдала техническое задание на проект планировки и проект межевания части территории поселка Октябрьский для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Письмом от 24.05.2013 N921 Администрация сообщила Предпринимателю, что при подготовке проекта планировки территории необходимо учесть наличие лесных насаждений на земельном участке и не предусматривать застройку части земельного участка, занятого лесом.
С письмом от 18.06.2013 N1086 истцу был направлен акт от 17.05.2013 комиссионного обследования земельного участка с кадастровым номером 29:18:100105:129, в котором зафиксировано, что на земельном участке находятся многолетние лесные насаждения, занимающие площадь примерно 10 га.
Постановлением Администрации от 25.06.2013 N158 на 31.07.2013 назначены публичные слушания, в том числе по проекту планировки территории индивидуального и малоэтажного жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 29:18:100105:129. Публичные слушания, назначенные на 31.07.2013, впоследствии были отменены постановлением Администрации от 24.07.2013 N176, в связи с отклонением и направлением на доработку проекта планировки. Как пояснила Администрация, представленный истцом к публичным слушаниям 31.07.2013 проект планировки предусматривал жилую застройку всего земельного участка, в том числе занятой лесными насаждениями.
Постановлением Администрации от 16.08.2013 N193 вновь на 20.09.2013 назначены публичные слушания по проекту планировки территории индивидуального и малоэтажного жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 29:18:100105:129.
Как следует из протокола слушаний от 20.09.2013, Предприниматель принимал участие в публичных слушаниях по представленному проекту планировки, к протоколу по ходатайству Предпринимателя приобщены материалы проведенного истцом опроса жителей, которые высказались за сохранение на земельном участке лесных насаждений.
Постановлением Администрации от 01.10.2013 N234 утвержден проект планировки территории индивидуального и малоэтажного строительства на земельном участке с кадастровым номером 29:18:100105:129, который предусматривал застройку территории жилыми домами только на площади 7 га без строительства в лесном массиве и в прибрежной зоне.
Впоследствии раздел земельного участка, схема которого утверждена постановлением Администрации от 08.04.2014 N579 (том 1 л.д. 71-77), был произведен в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением Администрации от 01.10.2013 N234.
Из представленных ответчиком документов также следует, что в 2014 году истец рассматривал варианты размещения на части земельного участка, занятой лесными насаждениями, иных объектов, в частности, 20.03.2014 истец обращался в совет депутатов МО "Октябрьское" с просьбой рассмотреть вопрос о планировке на земельном участке в части, занятой лесными насаждениями, экологического спортивно-туристического центра "Тайга" при туристическом гостиничном комплексе "Урочище", на что представительным органом было выражено согласие, истец также представлял в Администрацию схему организации проекта "Эко тропа" (том 2 л.д. 18), однако эти проекты иного строительства, кроме жилищного, истцом не были реализованы.
Впоследствии в 2016-2018 годах истец неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями об утверждении 2-го этапа жилищного строительства на части земельного участка, покрытого лесными насаждениями, и вырубке лесных насаждений (заявление от 17.06.2016 N1411, заявление от 28.12.2016 (том 1 л.д. 82), заявление от 28.12.2017 (том 1 л.д. 96) заявление от 02.07.2018 (том 1 л.д. 98), заявление от 19.07.2018 N130 (том 2 л.д. 43), заявление от 18.09.2018 N192 (том 2 л.д. 47), на что Администрация отказала, ссылаясь на наличие уже утвержденного проекта застройки, предусматривающего сохранение лесных насаждений, невозможность осуществления рубки (письма от 15.07.2016 N1652 (том 1 л.д. 81), от 20.01.2017 N104 (том 1 л.д. 83), от 20.06.2018 N1228 (том 2 л.д. 46), от 03.08.2018 N1518 (том 1 л.д. 99), от 17.10.2018 N2111 (том 2 л.д. 11)).
Оценивая вышеуказанные доказательства, поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что истец имел намерение использовать часть земельного участка, которая занята лесными насаждениями, путем осуществления жилищного строительства, как экономически более выгодного, под невозможностью использования земельного участка истец фактически подразумевает невозможность осуществления жилищного строительства на участке площадью 128 292 кв.м.
В соответствии со статьей 30.2 ЗК РФ комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя, в том числе выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.
Вывод о том, что комплексное освоение земельного участка при ведении жилищного строительства предполагает и допускает иное строительство, подтверждается положениями Федерального закона от 24.07.2008 N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", из которого следует, что комплексное освоение в целях жилищного строительства включает развитие жилищного строительства, иное развитие территорий, развитие объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, создание промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и предназначено для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан.
Действующее с 01.03.2015 законодательство также содержит положения о комплексном освоении территории, в частности, согласно пункту 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса РФ комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.
Таким образом, понятие комплексное освоение территории, земельного участка, как на момент предоставления земельного участка истцу, так и в ходе исполнения договора не предполагает исключительно жилищное строительство на такой территории (земельном участке), а предусматривает развитие территории путем строительства объектов инфраструктуры, иных объектов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества.
Следовательно, невозможность жилищного строительства на части земельного участка площадью 128 292 кв.м. не свидетельствует о том, что предоставленный истцу в аренду земельный участок площадью 224 557 кв.м., за право аренды которого истец обязался уплатить определенную цену, не мог быть использован для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Предложение арендодателя об исключении из договора земельного участка площадью 128 292 кв.м. обусловлено невозможностью ведения на нем жилищного строительства, что само по себе, как свидетельствуют материалы дела, не исключало возможность иного строительства на этой части земельного участка.
В связи с этим обоснованной и подтвержденной материалами дела является позиция ответчиков о том, что предоставленный истцу земельный участок мог быть использован в соответствии с разрешенным использованием, в том числе для осуществления иного строительства, истец был осведомлен о наличии лесных насаждений на предоставляемом земельном участке, необходимость их сохранения учитывалась при разработке проекта планировки, проведении публичных слушаний, истец на определенном этапе высказывал намерение осуществить иное строительство, однако впоследствии от этого отказался. Истец согласился на исключение из договора аренды земельного участка, занятого лесными насаждениями по той причине, что в осуществлении жилищного строительства было отказано, а иным строительством истец заниматься не захотел, невозможность использования земельного участка, на что указано в соглашении от 15.02.2019, относится к невозможности ведения жилищного строительства на исключенном из договора земельного участка.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о невозможности использования земельного участка площадью 128 292 кв.м. по целевому назначению, т.е. для комплексного освоения в целях жилищного строительства с момента заключения договора противоречит законодательству и установленным по делу обстоятельствам, поэтому требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в виде платы за право заключения договора аренды в части, приходящейся на площадь земельного участка равную 128 292 кв.м., удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением размера иска по отношению к первоначально заявленному размеру требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Иванекину Вячеславу Леонидовичу из федерального бюджета 5 983 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2019 (операция 62).
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка