Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2019 года №А05-6759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А05-6759/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 14 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, проезд Чаячий, дом 29, офис 2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ОГРН 1022900834450; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Полярная, дом 11 помещение 4-4)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
об обязании возвратить транспортные средства,
без участия в заседании представителей,
установил: акционерное общество "Стройтрест" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ" об истребовании из чужого незаконного владения следующих транспортных средств:
1. ИПВ 6832N3 на базе MB Actros 4141 гос. N К342СЕ29,
2. автобетононасос на базе MB Actros 3241 гос. N К118К029,
3. автоприцеп ПР ИПВ 9487TN гос. N АЕ105629,
4. Ford Focus гос. N К214КН29,
5. MERSEDES-BENZ G500 гос. N К946КО,
6. MERSEDES-BENZ GL гос. N К114АВ29,
7. BMW Х5 гос.N Е771ХХ29,
8. Volkswagen 2Н Amarok гос. N К245УР29,
9. Renault Logan SR гос. N Н675АЕ29,
10. Renault Kangoo Express гос. N H251 XE29,
11. автобетоносмеситель ИПВ 6832N2 на базе MB Actros гoc. N К512МО29,
12. автокран КС557136В на базе МАЗ 6303АЗ-3 гос. N К174ОТ29,
13. автокран КС557136В на базе МАЗ 6303АЗ-3 гос. N Н873ОН29,
14. автокран КС557136В на базе КАМАЗ гос. N М569НС29,
15. ИПВ 6832ВЗ на базе MB Actros 4141 гoc. N Н777АС29,
16. Mersedes Benz Actros 2644 LS K254TC29,
17. Mersedes Benz Actros 2644 LS K255TC29,
18. Mersedes Benz MB 186L гос. N E777XX29,
19. Shmitz-cargobull SPR-13/62 гoc. N AE 361429,
20. Shmitz-cargobull SPR-13/62 гoc. N AE 361629,
21. УАЗ 33090995 гос. N K446KО29.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленное требование в части перечня транспортных средств, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующие транспортные средства:
1. Ford Focus гос. N К214КН29,
2. MERSEDES-BENZ G500 гос. N К946КО29,
3. MERSEDES-BENZ GL гос. N К114АВ29,
4. Volkswagen 2Н Amarok гос. N К245УР29,
5. Renault Logan SR гос. N Н675АЕ29,
6. автокран КС55713В на базе МАЗ 6303АЗ-3 гос. N К174ОТ29,
7. Автокран КС55713В на базе МАЗ 6303АЗ-3 гос. N Н873ОН29,
8. Mersedes Benz Actros 2644 LS K255TC29,
9. УАЗ 3309095 гос. N K446KО29.
Уточнение исковых требований принято судом.
Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил заявленное требование, просил истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истец уточнил наименование автокранов: КС-55713-6В на шасси МАЗ-6303АЗ-347 гос. N К174ОТ29 и КС-55713-6В на шасси МАЗ-6303АЗ-347 гос. N Н873ОН29. Уточнение исковых требований принято судом
В ходатайстве от 16.11.2018 истец уточнил заявленное требование, просит обязать ответчика вернуть переданные по договору аренды N 1 от 29.11.2016 следующие транспортные средства:
1. Ford Focus гос. N К214КН29,
2. Volkswagen 2Н Amarok гос. N К245УР29,
3. Renault Logan SR гос. N Н675АЕ29,
4. Mersedes Benz Actros 2644 LS K255TC29,
5. УАЗ 33090995 гос. N K446KО29.
Также в ходатайстве от 16.11.2018 истец заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика 10 900 967 руб. 74 коп. арендной платы за период с 28.11.2017 по 15.11.2018 и 1 129 880 руб. неустойки.
Определением суда от 20.11.2018 уточнение требования об обязании ответчика возвратить переданные по договору аренды N 1 от 29.11.2016 транспортные средства принято судом, требования о взыскании долга и неустойки не приняты к рассмотрению, поскольку являются дополнительными по отношению к первоначально заявленному. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил заявленное требование в части перечня и наименования транспортных средств, просит обязать ответчика возвратить истцу следующие транспортные средства, предоставленные по договору аренды N 1 от 29.11.2016:
1. VOLKSWAGEN 2H AMAROK, идентификационный номер (VIN) WV1ZZZ2HZDH014145, государственный номер К245УР29,
2. RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) X7LLSRABH7H133840, государственный номер Н675АЕ29.
Уточнение требования принято судом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо исковые требования поддержало по доводам, изложенным в отзыве.
Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
29.11.2016 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2016), в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование предоставлены 32 единицы транспортных средств, указанных в Приложении N 1, в том числе VOLKSWAGEN 2H AMAROK и RENAULT LOGAN (SR).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2017 по делу N А05-12715/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, заключенный между сторонами договор аренды N 1 от 29.11.2016 расторгнут.
16.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить переданные по договору аренды транспортные средства.
Часть транспортных средств ответчиком возвращена. VOLKSWAGEN 2H AMAROK и RENAULT LOGAN (SR) ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договор аренды расторгнут в судебном порядке, однако из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что до настоящего времени транспортные средства ответчиком истцу не возвращены.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата арендованных транспортных средств истцу после расторжения договора аренды.
При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных транспортных средств, в связи с чем требование истца об обязании их возвратить суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан освободить помещение, равным пятнадцати дням с момента вступления в силу судебного акта, считая такой срок достаточным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54 000 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ОГРН 1022900834450) в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить акционерному обществу "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397) транспортные средства - VOLKSWAGEN 2H AMAROK, идентификационный номер (VIN) WV1ZZZ2HZDH014145, государственный регистрационный знак К245УР29, и RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) X7LLSRABH7H133840, государственный регистрационный знак Н675АЕ29, предоставленные по договору аренды транспортного средства без экипажа N 1 от 29 ноября 2016 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ОГРН 1022900834450) в пользу акционерного общества "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397) из федерального бюджета 54 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 51 от 10 августа 2018 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка