Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А05-6755/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А05-6755/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1112901000079; место нахождения: 163011, г.Архангельск, ул.Лермонтова, дом 23, стр.25, пом.4)
о взыскании 70909руб.26коп. долга, 8032руб.43коп. неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Жернаков Е.П. (доверенность от 09.01.2019)
ответчика - Жигадло М.В. (доверенность от 08.07.2019)
установил: ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании 70909руб.26коп. долга за поставленную в ноябре 2018 года и марте 2019 года электрическую энергию, 8032руб.43коп. законной неустойки за период с 18.12.2018 по 14.10.2019 и с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточнению исковых требований от 14.10.2019).
В судебное заседание 06.11.2019 истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 66132руб.01коп. долга, 7790руб.88коп. неустойки с 18.12.2018 по 06.11.2019 и с 07.11.2019 по день фактической уплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Уменьшение размера исковых требований было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца пояснил, что долг за март 2019 года уменьшен на сумму отрицательного ОДН в размере 12153руб.14коп.
Ответчик представил новый расчет потребления за март 2019 года, согласно которому излишне выставлено за март 2019 года 12153 руб.
Представители сторон в судебном заседании 06.11.2019 пояснили, что после проведённой сверки за ноябрь 2018 года спора по объёму нет, имеются разногласия по сумме долга.
В судебном заседании 08.11.2019 представитель истца пояснил, что долг за ноябрь уменьшен на сумму отрицательного ОДН 6887руб.88коп., представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 59244руб.13коп. долга, 6816руб.45коп. неустойки с 18.12.2018 по 06.11.2019 и с 07.11.2019 по день фактической уплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что сумма долга подтверждена, но представил ходатайство о снижении неустойки на основании п.1 ст.404 ГК РФ, т.к. истец долго не предоставлял ответчику документы по запросу от 11.04.2019, и ответчик не имел возможности проверить сумму долга.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом (по договору - гарантирующий поставщик) и ответчиком (по договору - потребитель) 01.10.2018 подписан договор энергоснабжения N 11-004911, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В Приложении N 1 к договору сторонами определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.
Истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Перечень домов, в которые поставлена энергия, указан в расчетах потребления услуги за спорный период.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры:
- корректировочный счет-фактура N 31-0001010260 от 28.02.2019 на суму 37 984 руб. 95 коп. к счету-фактуре N 31-00008468 от 30.11.2018 (электроэнергия за ноябрь 2018 года),
- счет-фактура N 31-00021180 от 31.03.2019 на сумму 51 326 руб. 67 коп. (электроэнергия за март 2019 года).
21.03.2019 и 26.04.2019 ответчику были направлены претензии об уплате задолженности.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в отношении корректировки за ноябрь 2018г. истец не предоставил пояснений о причине увеличения потребления электроэнергии, а за март 2019г. ответчик считает, что излишне предъявлена сумма 40300руб.20коп., т.к. истец неверно определяет показания приборов учета и не учитывает "отрицательный ОДН" при расчетах с ответчиком.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Поскольку поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Факт поставки в ноябре 2018 года и в апреле 2019 года электрической энергии ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства стороны провели сверку объемов и предъявленных к взысканию сумм, и в итоге спор относительно размера долга 59244руб.13коп. отсутствует (31097руб.07коп. за ноябрь 2018 года и 28147руб.06коп. за март 2019 года).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 59244руб.13коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2018 года и марте 2019 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6816руб.45коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 06.11.2019 и с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 6816руб.45коп., который суд находит обоснованным по праву и размеру.
Ответчик считает, что неустойка не должна начисляться после 30.04.2019.
Судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки на основании п.1 ст.404 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Вина кредитора в силу ст.404 ГК РФ является лишь основанием для уменьшения размера ответственности должника, а не для освобождения от нее.
Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
В пунктах 71 и 73 Постановления N 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик не предоставил доказательств того, что сумма неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, повлечет получение истцом необоснованной выгоды.
Ответчиком в материалы дела не представлено соответствующих доказательств в подтверждение заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, а судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд по материалам дела не установил недобросовестных действий истца, а также действий истца, которые содействовали увеличению размера неустойки.
Суд согласен с истцом в том, что после получения корректировочного счета ответчик мог проверить ведомость электроэнергии и обнаружить неверное (излишнее) отражение абонентской скидки, т.е. у ответчика была возможность выявить ошибку. В итоге после сверки спора по объёму электроэнергии нет. На сумму отрицательного ОДН за ноябрь 2018г. истец уменьшил размер долга, и с учётом это уменьшения начислил неустойку (довода об отрицательном ОДН за ноябрь 2018г. ответчик не заявлял суду).
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на ст.404 ГК РФ подлежит отклонению в связи с отсутствием в данном случае оснований для применения названной правовой нормы.
Размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.
В пункте 65 Постановления N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 59244руб.13коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 151руб.10коп., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понёс расходы в сумме 60 руб. по направлению по почте ответчику претензии заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 467 внутренних почтовых отправлений от 20.03.2019 и почтовой квитанцией.
Кроме того, истец понёс расходы в сумме 91руб.10коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 932 внутренних почтовых отправлений от 23.05.2019 с оттиском штемпеля отделения почтовой связи и кассовым чеком.
Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в сумме 151руб.10коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 12577 от 15.05.2019.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1112901000079) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962):
- 59244руб.13коп. долга за поставленную в ноябре 2018 года и марте 2019 года электрическую энергию,
- 6816руб.45коп. законной неустойки за период с 18.12.2018 по 06.11.2019,
- 151руб.10коп. почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и претензии,
- 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
- законную неустойку, начисленную на сумму долга 59244руб.13коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1112901000079) в доход федерального бюджета 642 рубля государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
