Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года №А05-6749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А05-6749/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Никольское" (ОГРН 1112901006239; место нахождения: Россия 163020, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Никольский, д.32, корп.1, оф.38)
к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; место нахождения: Россия 163072, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)
об отмене постановления N 01-10/213 от 24.04.2019
без вызова сторон
установил: ТСЖ "Никольское" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ГЖИ Архангельской области (далее - ответчик, Инспекция) от 24.04.2019 N 01-10/213, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением от 31.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии судебного акта направлены сторонам заказными письмами, вручены согласно почтовым уведомлениям. Определение размещено на информационно-правовом сервисе "Картотека арбитражных дел".
Заявитель представил копию квитанции о направлении заявления ответчику и заверенную копию доверенности от 11.03.2019.
Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, Товариществу отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 24.04.2019 N 01-10/213.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2019.
26.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Товарищества о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
С целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ от 16.01.2019 об организации проведения проверок использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, на основании распоряжения N А-03/01-15/260 от 30.01.2019 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Товарищества собственников жилья "Никольское" по соблюдению обязательных требований по управлению многоквартирным домом N 32 корп.1 по пр.Никольский в г.Архангельске.
О проведении проверки заявитель уведомлен письмом от 30.01.2019.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Согласно акту проверки N А-03/02-06/389 от 26.02.2019 выявлены следующие нарушения:
- не проведено техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (отсутствует заключение специализированной организации по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирном домом N 32 корп.1 по пр.Никольский в г.Архангельске - нарушены п.21 Минимального перечня, п.5.5.1 Правил N 170 и п.п. в) п.4, п.8, 9 Правил N 410;
- ненадлежащее содержание системы вентиляции дома N 32 корп.1 по пр.Никольский в г.Архангельске - отсутствуют акты периодических проверок технического состояния и функционирования вентиляционных и дымовых каналов - нарушены п.15 Минимального перечня, п.5.7.2 Правил N 170, п.12 Правил N 410.
Письмом от 07.03.2019 заявителю были направлены копии акта, предписания об устранении выявленных нарушений и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ (на 16.04.2019 в 11-30); вручены 12.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
16.04.2019 государственным жилищным инспектором Савеловой М.А., в отсутствие представителя заявителя, в отношении ТСЖ "Никольское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ.
Копия протокола направлена заявителю почтой, вручена 19.04.2019. В протоколе указаны время и место рассмотрения административного дела (24.04.2019 в 11-00).
В соответствии со статьёй 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.
В соответствии с "Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области", утверждённым Постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па, Государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.
24.04.2019 заместителем руководителя Инспекции Трубиной С.Н., в отсутствие представителя Товарищества, вынесено постановление N 01-10/213 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Копия постановления направлена заявителю, вручена 13.05.2019 согласно почтовому уведомлению.
Заявитель оспаривает постановление, ссылаясь на то, что ответчиком при вынесении постановления не принята во внимание ст.2.9. КоАП РФ, допущенные нарушения не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Штраф будет фактически возложен на физических лиц, собственников жилых помещений, которые надлежащим образом вносят плату на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома.
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161).
В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ст.135 ЖК РФ).
Для собственников помещений многоквартирного дома N 32 корп.1 по пр.Никольский в г.Архангельске в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ "Никольское" (протокол от 17.04.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома).
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ТСЖ "Никольское" является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома N 32 корп.1 по пр.Никольский в г.Архангельске.
Согласно п.п. "б" п.16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. в) п.4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В п.8 Правил N 410 указано, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.
Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях:
определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей;
поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктом 9 Правил N 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил.
В п.15 и п.21 Минимального перечня перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.
Согласно п.5.5.1 Правил N 170 пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.
В силу п.5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:
плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;
замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;
устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;
устранение засоров в каналах;
устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в акте от 26.02.2019, что является нарушением пунктов 15 и 21 Минимального перечня, пунктов 5.5.1, 5.7.2 Правил N 170, п.п. в) п.4, п.8, 9 Правил N 410.
Указанные в акте и протоколе факты Товариществом по существу не оспариваются.
Следовательно, событие правонарушения подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Доказательства того, что заявитель был лишен возможности принять такие меры в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Как уже указано судом выше, Товарищество как организация, ответственная за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт спорного дома, обязано оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
По мнению суда, у Товарищества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд пришел к выводу о том, что права и гарантии заявителя, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.
Суд не усматривает в действиях (бездействии) заявителя малозначительности совершённого правонарушения.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п.18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении N 4-П от 25.02.2014, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо материальных вредных последствий правонарушения.
Суд согласен с доводом ответчика о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в сфере управления многоквартирным домом; пользование бытовым газом, газовое оборудование, находящееся в многоквартирном доме, само по себе является источником повышенной опасности.
Действия (бездействие) заявителя затронули значительное количество граждан, проживающих в многоквартирном доме, существенно нарушили права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Товариществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
При указанных обстоятельствах оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом суда.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция статьи 7.22 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.
Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 40000 руб., то есть в минимальном размере.
Заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства, поэтому к нему не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.
По мнению суд, наложение административного штрафа на заявителя соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение и соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление Инспекции соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 1.5, статей 2.1, 2.9, статьи 4.1, части 1 статьи 4.5, статей 7.22, 23.55, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта "в" пункта 4, пунктов 8, 9 и 12 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, пунктов 5.5.1, 5.5.6 и 5.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 5 и подпункта "б" пункта 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 15 и 21 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 24.04.2019 N 01-10/213, которым Товарищество собственников жилья "Никольское" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным N 1112901006239; место нахождения: г.Архангельск, пр.Никольский, д.32, корп.1, оф (кв.).38) привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка