Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2019 года №А05-6726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А05-6726/2019
Резолютивная часть определения вынесена 07 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" (ОГРН 1035403195761; адрес: 630068, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1, пом. 100; почтовый адрес: 630110, г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, д. 58)
о включении требований в размере 65 553 руб. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Шестаковой Зои Валентиновны (дата и место рождения: 01.11.1958, Ровдинский с/с Шенкурского района Архангельской области; ИНН 292400531891, СНИЛС 043-195-137-39; место жительства: Архангельская область),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2019 года принято к производству заявление Шестаковой Зои Валентиновны (далее - должник) о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кононов Вячеслав Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06 июля 2019 года.
05 сентября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 65 553 руб. задолженности, в том числе 10 542 руб. долга, 55 011 руб. неустойки.
Поступившее заявление принято и назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению в части с учётом следующих обстоятельств.
Суд установил, что 01 ноября 2018 года между кредитором (продавец) и должником (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа, по условиям которого покупатель приобретает у продавца товар в количестве 5 единиц общей стоимостью 12 542 руб. с рассрочкой платежа на 7 месяцев.
Факт приобретения товара должником подтвержден представленной в материалы дела накладной от 01 ноября 2018 года N Р18АрОР000600333 на сумму 12 542 руб.
Порядок и сроки внесения платежей по договору установлены в пункте 3 договора.
Согласно пункту 13 договора купли-продажи товара в случае просрочки очередного платежа клиент обязан оплатить продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа, по дату полного погашения очередного платежа.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору должник 01.12.2018 внес в кассу продавца денежные средства в размере 2000 руб.
Последующие платежи должник не вносил.
В связи с тем, что должник свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10 542 руб. долга и 55 011 руб. неустойки, начисленной за период с 02.01.2019 по 01.07.2019.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
Поскольку наличие долга в размере 10 542 руб. подтверждается материалами дела, доказательства его погашения суду не представлены, суд находит требования кредитора в размере 10 542 руб. правомерными и обоснованными.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредитора не являются текущими.
Рассмотрев расчёт неустойки, суд установил, что неустойка по договору начислена кредитором по 01 июля 2019 года включительно.
Однако 01 июля 2019 года Арбитражный суд Архангельской области вынес решение по делу N А05-6726/2019 о признании должника банкротом)и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
На основании изложенного, неустойка для целей включения в реестр требований кредиторов подлежит начислению по состоянию на дату, предшествующую дате введения процедуры реализации имущества гражданина, то есть по состоянию на 30 июня 2019 года.
По расчёту суда размер неустойки, начисленной по состоянию на 30 июня 2019 года, составит 54 483 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями осуществляющим предпринимательскую деятельность лицам, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение сумм долга и заявленной неустойки, учитывая размер ключевой ставки Банка России, размер неустойки, установленной законодательством о защите прав потребителей в случае неисполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребителю, суд находит, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер заявленной кредитором неустойки до 5400 руб.
С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования кредитора в размере 5400 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части требований в части неустойки суд отказывает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шестаковой Зои Валентиновны в размере 15 942 руб., из них 10 542 руб. долга, 5400 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка