Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А05-6722/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А05-6722/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1172901002064; место нахождения: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Полярная, дом 48, корп.1; Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53)
к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 110 692 руб. 16 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Акимов Б.А., по доверенности от 21.05.2018г.;
от ответчика: Попов Е.В., по доверенности от 14.01.2019г.;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресам в городе Архангельске: ул. Гайдара, д. 17; ул. Шубина, д. 20; ул. Садовая, д. 5; пр. Троицкий, д. 102 и д. 104; ул. Воронина, д. 43; пр. Ломоносова, д. 199 за период с ноября по декабрь 2018 года, а также 1 000 руб. пеней, начисленных за период с 21.12.2018 по 22.05.2019.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 99 449 руб. 33 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресам в городе Архангельске: ул. Гайдара, д. 17; ул. Садовая, д. 5; пр. Троицкий, д. 102 и д. 104; ул. Воронина, д. 43; пр. Ломоносова, д. 199 за период с ноября по декабрь 2018 года, а также 11 242 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 21.12.2018 по 08.10.2019.
В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов в городе Архангельске по адресам: по адресам в городе Архангельске: ул. Гайдара, д. 17; ул. Садовая, д. 5; пр. Троицкий, д. 102 и д. 104; ул. Воронина, д. 43; пр. Ломоносова, д. 199, что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений и договорами управления, и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем выставил ответчику счета для оплаты оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2018 года
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 99 449 руб. 33 коп руб., в том числе, по дому ул. Гайдара, дом 17 - 33 650,39 руб., по дому улица Садовая, дом 5 - 21 858,91 руб.; по дому пр. Троицкий, д. 102 -7119,83 руб., по дому пр. Троицкий д. 104 - 3297,06 руб.; по дому ул. Воронина, д. 43 - 30 639,14 руб., по дому пр. Ломоносова, д. 199 - 2884,00 руб.
Поскольку ответчик счета не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
В спорный период нежилые помещения, расположенные в МКД по адресам: ул. Садовая, д.5,нежилое помещение общей площадью 340 кв.м и 87. 6 кв.м. ; ул. Гайдара, д. 17. нежилое помещение общей площадью 627,7 кв.м.; пр. Троицкий д. 102, нежилое помещение общей площадью 300,8 кв.м.; пр. Троицкий д.104. нежилое помещение общей площадью 132.2 кв.м.; ул. Воронина д. 43. нежилое помещение общей площадью 623 кв.м.; ул. Ломоносова, д. 199 нежилое помещение общей площадью 112 кв.м. находились в муниципальной собственности
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным.
Довод истца о том, что часть помещений по ул. Гайдара, 17 площадью 298,1 кв.м., а также помещения по ул. Садовая, д.5, площадью 87,6 кв.м. в спорный период находилась в аренде у других лиц лица, а, следовательно, расходы по содержанию должны нести арендаторы, судом не принимается, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник помещений несёт расходы по их содержанию, непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. При этом исполнитель коммунальной услуги, а равно ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальной услуги, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилого помещения, в данном случае на ответчике.
Исходя из характера рассматриваемых работ и услуг, они представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.
Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утверждённых постановлением администрации МО "Город Архангельск" от 14.03.2016 N 254, не может быть принят во внимание, поскольку несвоевременное, либо нарушение порядка предоставления документов, необходимых для получения возмещения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов на содержание и коммунальные услуги по принадлежащим ему помещениям.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлено предарбитражное уведомление от 09.04.2019, направленное в адрес ответчика.
На основании изложенного, требование истца о взыскании 99 449 руб. 33 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресам в городе Архангельске: ул. Гайдара, д. 17; ул. Садовая, д. 5; пр. Троицкий, д. 102 и д. 104; ул. Воронина, д. 43; пр. Ломоносова, д. 199 подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчёт пени на общую сумму 11 242 руб. 83 коп., начисленных за период с 21.12.2018 по 08.10.2019.Расчет неустойки проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеру.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не усматривает явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ссылка ответчика на отсутствие вины в просрочке оплаты услуг также не принимается судом.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие просрочки в оплате выставленных за спорный период счетов подтверждается материалами дела. Ответчик, получив счета, не внес оплату по ним, в том числе, в неоспариваемой части.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. То обстоятельство, что в данном случае ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1172901002064) 99 449 руб. 33 коп. долга, 11 242 руб. 83 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
