Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А05-6719/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А05-6719/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 1022900507343; место нахождения: Россия 163013, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Мещерского, д.3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Северодвинская, дом 31, офис 14)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца Цисинской В.В. (доверенность от 08.05.19)
установил: закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга за товар, поставленный по договору на поставку (куплю-продажу) хлебобулочных, бараночных, кондитерских изделий N 340-13 от 01.01.2013, и 1000 руб. процентов.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 1 041 698 руб. 79 коп., в том числе: 1 013 929 руб. 18 коп. долга и 27 769 руб. 61 коп. процентов за период просрочки оплаты товара с 01.06.2016 по 15.05.2019. Увеличение размера иска принято судом.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представив отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что качество и количество поставленного истцом товара не соответствовали условиям договора поставки, а истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 340-13 от 01.01.2013 на поставку (куплю-продажу) хлебобулочных, бараночных, кондитерских изделий, по условиям которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары.
В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.13 расчеты за хлебобулочные изделия осуществляются на 11 календарный день, а за бараночные и кондитерские изделия - на 21 календарный день.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, имеющими электронную подпись представителя покупателя в соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки от 01.02.15.
Как установлено судом, во исполнение договора поставки в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года истцом был поставлен товар, который ответчик оплатил частично, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 1 013 929 руб. 18 коп. долга.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что поставленный истцом товар по количеству и качеству не соответствовал условиям договора, судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Поставка товаров осуществлялась в течение 2018-2019 годах, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для представления претензий к качеству и количеству товаров. Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные доводы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между сторонами спора по качеству и количеству поставленного товара. Представленные в дело универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку продовольственных товаров, подписаны ответчиком без замечаний.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании 1 013 929 руб. 18 коп. долга является обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец заявил требование о взыскании 27 769 руб. 61 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.06.16 по 15.05.19, а также процентов, начисленных за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов за период с 01.06.16 по 15.05.2019 составил 27 769 руб. 61 коп. Ответчик контррасчет процентов суду не представил.
Доводы ответчика о наличии ошибок в расчете процентов отклоняются судом, поскольку произведенный истцом расчёт процентов проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям статей 193 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Наличие исключительного случая, дающего суду право на снижение размера процентов, ответчик не подтвердил.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 27 769 руб. 61 коп. процентов за период с 01.06.16 по 15.05.19.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 16.05.2019 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отклоняются судом в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истцом представлена в материалы дела претензия от 13.05.19 N 147, полученная ответчиком 18.05.19. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворенной суммы иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 1022900507343) 1 041 697 руб. 79 коп., в том числе 1 013 929 руб. 18 коп. долга и 27 769 руб. 61 коп. процентов; проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 013 929 руб. 18 коп. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период просрочки с 16 мая 2019 года по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в доход федерального бюджета 21 417 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
