Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А05-6718/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А05-6718/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Север-Торг" (ОГРН 1132901006930; место нахождения: Россия 163071, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме, дом 17, корп.2; Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, дом 9)
к предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРН 317290100018787; место нахождения: Россия 163053, г.Архангельск)
о взыскании 2 823 237 руб. 93 коп. (с учетом увеличения),
при участии в судебном заседании представителя истца Колыгиной Л.К. (доверенность от 26.0.2018); от ответчика - не явился (извещен).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Торг" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. части долга по договору поставки продовольственных товаров N 176 от 18.12.2018, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.01.2019 по 28.05.2019, проценты по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 2 823 237 руб. 93 коп., в том числе 2 736 047 руб. 50 коп. задолженности, 87 190 руб. 43 коп. процентов за период с 14.01.2019 по 02.09.2019, также просив взыскать проценты по день фактической оплаты долга.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N 176 от 18.12.2018г., согласно условиям которого истец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары на основании заказов покупателя.
Согласно условиям п. 3.4.1-3.4.2. договора поставленный товар должен быть оплачен Покупателем в течение 25-40 календарных дней с момента фактического получения товара.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без замечаний.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, сложилась задолженность в размере 2 736 047 руб. 50 коп.
Поскольку претензия истца от 24.04.2019 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
Указанный в отзыве довод ответчика о том, что количество и качество поставленного товара не соответствовало требованиям договора, заявлен голословно. Доказательствами возврата некачественного товара суд не располагает. Упомянутые товарные накладные со стороны ответчика подписаны без замечаний.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истец направил претензию от 24.04.2019г. в адрес ответчика. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчику 29.05.2019г. Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок по досудебному урегулированию спора.
Поскольку задолженность в размере 2 736 047 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела (товарными накладными), она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты в сумме 87 190 руб. 43 коп. за период с 14.01.2019 по 02.09.2019, также просив взыскать проценты по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3. указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов суд находит законным и обоснованным. Ответчик контррасчёт процентов и возражения суду не представил.
Проверив расчёт процентов, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 87 190 руб. 43 коп. Также подлежит судом удовлетворению требование истца о взыскании с 03.09.2019г. процентов по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворенной суммы иска. В связи с тем, что при увеличении размера иска истец государственную пошлину в федеральный бюджет не доплачивал, она взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ОГРНИП 317290100018787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Торг" (ОГРН 1132901006930) 2 850 237 руб. 93 коп., в том числе 2 763 047 руб. 50 коп. задолженности, 87 190 руб. 43 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 2 763 047 руб. 50 коп. начиная с 03.09.2019г. исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с предпринимателя Янукова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета 35 251 руб. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
