Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года №А05-6718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А05-6718/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года вопрос о принятии встречного иска от 10.09.2019г., заявленного в рамках дела N А05-6718/2019 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Север-Торг" (ОГРН 1132901006930; место нахождения: Россия 163071, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме, дом 17, корп.2; Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, дом 9)
к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРН 317290100018787; место нахождения: Россия 163053, г.Архангельск)
о взыскании 2 770 447 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Колыгиной Л.К. (доверенность от 26.0.2018); от ответчика - не явился (извещен).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Торг" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. части долга по договору поставки продовольственных товаров N 176 от 18.12.2018, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.01.2019 по 28.05.2019, проценты по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
В связи с увеличением исковых требований до 2 770 447 руб. 93 коп. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом увеличения.
Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признает по изложенным основаниям.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска от 10.09.2019г. о признании договора договору на поставку продовольственных товаров N 176 от 18.12.2018г. незаключенным.
Представитель истца в судебном заседании возразил в отношении возможности принятия к производству встречного иска.
Заслушав представителя истца, исследовав содержание встречного иска и приложенные к нему документы, суд счел, что встречный иск подлежит возвращению по следующим основаниям.
Статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом все эти условия должны быть в наличии одновременно.
Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
В данном случае по первоначальному иску заявлено требование о взыскании долга за поставку товара, по встречному иску - о признании договора незаключенным.
По мнению суда, заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения встречного иска, не входят в предмет доказывания по первоначальному иску.
Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Рассмотрение встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, поскольку повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон. Единственной целью предъявления встречного иска, по мнению суда, является попытка ответчика затянуть рассмотрения материальных требований истца о взыскании долга. При этом судом учтено, что первоначальный иск заявлен в мае 2019 года, а встречный иск предъявлен ответчиком только в сентябре 2019 года.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи по правилам статьи 129 настоящего кодекса.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, встречный иск подлежит возврату ответчику.
Поскольку встречный иск был представлен в электронном виде, указанное заявление на бумажном носителе ответчику не возвращается.
Государственную пошлину при предъявлении встречного иска ответчик не уплачивал.
Руководствуясь статьями 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу встречный иск от 10.09.2019г. о признании договора незаключенным.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка