Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2019 года №А05-6716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N А05-6716/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 1022900507343; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул. Мещерского, д.3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Конус" (ОГРН 1032900001210; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Северодвинская, дом 31, офис 5)
о взыскании 50 127 руб. 95 коп.,
установил: закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Конус" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по договору N 338-13 от 01.01.2013 на поставку (куплю-продажу) хлебобулочных, бараночных, кондитерских изделий, и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 464 915 руб. 33 коп., в том числе 416 567 руб. 92 коп. долга за товар, поставленный в период с 25.02.2019 по 13.05.2019 на основании договора N 338-13 от 01.01.2013, и 48 347 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 12.05.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).
При предъявлении иска в суд истец указал предмет и основание заявленных требований - долг в размере 49 887, 75 руб. по УПД N 119223 от 01.03.2019, N119317 от 01.03.2019, N 119487 от 01.03.2019, N 120422 от 01.03.2019, N120649 от 01.03.2019, N121332 от 01.03.2019, N122327 от 02.03.2019, N 122460 от 02.03.2019, N123340 от 02.03.2019, N 123630 от 03.03.2019, N 124261 от 03.03.2019, N 124829 от 04.03.2019, N 125015 от 04.03.2019, N125815 от 04.03.2019, N 126072 от 04.03.2019, N128456 от 05.03.2019, N 128601 от 05.03.2019, N 129198 от 05.03.2019, N 129471 от 06.03.2019, N 129481 от 06.03.2019, N 129586 от 06.03.2019, N 130061 от 06.03.2019, N130484 от 06.03.2019, N 130705 от 06.03.2019, N 132524 от 07.03.2019, N 133226 от 07.03.2019, N 133823 от 07.03.2019,N 134094 от 08.03.2019, N 134182 от 08.03.2019, N134582 от 08.03.2019, N 135039 от 08.03.2019, N 135244 от 08.03.2019, N 135890 от 08.03.2019.
На наличие долга по иным универсальным передаточным документам истец не ссылался.
При подаче заявления об увеличении размера исковых требований истец не обосновал невозможность указания при предъявлении иска суммы требований в размере 416 567 руб.92 коп., который указан в претензии от 13.05.2019 N148, и который был известен на момент подачи иска в суд.
Перечень документов, которые стороны вправе представлять, указан в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (пункт 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 228 АПК РФ дополнительные доказательства, представляемые истцом, должны касаться заявленных в иске требований, а не содержать ссылки на новые основания.
На момент предъявления иска истец должен был знать основания, по которым дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В данном случае уточнение исковых требований и увеличение размера цены иска сопряжено с предъявлением истцом требований по новым УПД, которые изначально не были заявлены, при этом в уточнении содержится обширный перечень новых УПД, который многократно превышает число УПД (33 УПД), изначально заявленных в иске.
Фактически истец предъявил новые требования, которые не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора. Истцу разъясняется его право обратиться с отдельным иском о взыскании долга по новым УПД.
Суд также отмечает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке.
Из текста претензии от 13.05.2019 N 148 следует, что размер задолженности по состоянию на 13.05.2019 составляет 416 567 руб. 92 коп. Таким образом, размер задолженности по договору N 338-13 от 01.01.2013 был подтвержден документально и достоверно известен истцу на момент обращения в суд с исковым заявлением.
Однако истцом первоначально были намеренно заявлены исковые требования в сумме 50000 руб. (долг в размере 49 000 руб. и проценты в размере 1 000 руб.), подлежащие оплате государственной пошлиной в минимальном размере - 2 000 руб., что в несколько раз меньше государственной пошлины, подлежащей уплате по имущественному требованию, которое изложено в просительной части заявления об уточнении исковых требований от 19.06.2019 N195. К иску были приложены только копии УПД на сумму 49 887,75 руб.
Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к определению действительной суммы иска в размере 464 915 руб. 33 коп., из чего следует вывод о злоупотреблении истцом правом на изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец сознательно уклонился от исполнения обязанности по уплате госпошлины в установленном законом размере путем злоупотребления процессуальным правом для того, чтобы формально, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, не исполнять требования ст. 333.21 НК РФ и воспользоваться правом, предусмотренным ст. 333.22 НК РФ.
Вместе с тем, право применения положений ст. 49 АПК РФ предусмотрено не для целей неисполнения каких-либо иных положений закона, в том числе налогового законодательства.
С учетом всего вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера иска на 414 787 руб. 38 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера иска принимается только в части УПД, которые были изначально заявлены в иске, а именно до 50 127 руб. 95 коп., из которых 49 887 руб. 75 коп. долга за товар, переданный по универсальным передаточным документам N 119223 от 01.03.2019, N119317 от 01.03.2019, N 119487 от 01.03.2019, N 120422 от 01.03.2019, N120649 от 01.03.2019, N121332 от 01.03.2019, N 122327 от 02.03.2019, N 122460 от 02.03.2019, N123340 от 02.03.2019, N 123630 от 03.03.2019, N 124261 от 03.03.2019, N 124829 от 04.03.2019, N125015 от 04.03.2019, N 125815 от 04.03.2019, N 126072 от 04.03.2019, N128456 от 05.03.2019, N 128601 от 05.03.2019, N 129198 от 05.03.2019, N 129471 от 06.03.2019, N129481 от 06.03.2019, N 129586 от 06.03.2019, N 130061 от 06.03.2019, N130484 от 06.03.2019, N 130705 от 06.03.2019, N 132524 от 07.03.2019, N 133226 от 07.03.2019, N133823 от 07.03.2019,N 134094 от 08.03.2019, N 134182 от 08.03.2019, N134582 от 08.03.2019, N 135039 от 08.03.2019, N 135244 от 08.03.2019, N 135890 от 08.03.2019, и 570 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 12.05.2019.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2019, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" о принятии увеличения исковых требований до 414 787 руб. 38 коп. отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Конус" (ОГРН 1032900001210) в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 1022900507343) взыскано 50 127 руб. 95 коп., в том числе 49 887 руб. 75 коп. долга и 570 руб. 20 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Конус" (ОГРН 1032900001210) в доход федерального бюджета взыскано 5 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2019.
01 августа 2019 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Конус" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между истцом (поставщиком по договору) и ответчиком (покупателем по договору) в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2013 заключён договор на поставку (куплю-продажу) хлебобулочных, бараночных, кондитерских изделий (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора изготовить и отпустить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные изделия в количестве и ассортименте, определяемом суточными заказами покупателя по предварительному соглашению с поставщиком.
Во исполнение обязательств по заключённому договору истцом в адрес ответчика в марте 2019 года произведена поставка продукции на общую сумму 49887 руб. 75 коп., о чём сторонами оформлены универсальные передаточные документы N 119223 от 01.03.2019, N119317 от 01.03.2019, N 119487 от 01.03.2019, N 120422 от 01.03.2019, N120649 от 01.03.2019, N121332 от 01.03.2019, N 122327 от 02.03.2019, N 122460 от 02.03.2019, N123340 от 02.03.2019, N 123630 от 03.03.2019, N 124261 от 03.03.2019, N 124829 от 04.03.2019, N 125015 от 04.03.2019, N 125815 от 04.03.2019, N 126072 от 04.03.2019, N128456 от 05.03.2019, N 128601 от 05.03.2019, N 129198 от 05.03.2019, N 129471 от 06.03.2019, N 129481 от 06.03.2019, N 129586 от 06.03.2019, N 130061 от 06.03.2019, N130484 от 06.03.2019, N 130705 от 06.03.2019, N 132524 от 07.03.2019, N 133226 от 07.03.2019, N 133823 от 07.03.2019,N 134094 от 08.03.2019, N 134182 от 08.03.2019, N134582 от 08.03.2019, N 135039 от 08.03.2019, N 135244 от 08.03.2019, N 135890 от 08.03.2019.
Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Согласно пункту 4.3. заключенного договора расчеты за хлебобулочные изделия осуществляются каждые 7 дней, расчеты за бараночные, кондитерские изделия - каждые 14 дней.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 13.05.2019 N 148, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 49 887 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании 570 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2019 по 12.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик контррасчёт суммы процентов не представил.
Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд находит его правомерным и обоснованным, т.к. проценты начислены исходя из образовавшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в сумме 570 руб. 20 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца взыскивается 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а в федеральный бюджет - 5 руб. недостающей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" о принятии увеличения исковых требований до 414 787 руб. 38 коп. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Конус" (ОГРН 1032900001210) в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 1022900507343) 50 127 руб. 95 коп., в том числе 49 887 руб. 75 коп. долга и 570 руб. 20 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Конус" (ОГРН 1032900001210) в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка