Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А05-6716/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А05-6716/2016
Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2019 года
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Фролова Дмитрия Эдуардовича
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" (ОГРН 1032900003377, ИНН 2901105080; место нахождения: 164500, Архангельская обл., г.Северодвинск, Архангельское ш., 19Б),
при участии в судебном заседании: представителя Фролова Д.Э. Шкаевой В.Э. (доверенность от 10.02.2018), представителя должника Феоктистова Е.С. (доверенность от 30.01.2019), представителя кредитора Тормосова А.В. Мулина А.Г. (доверенность от 05.06.2018),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2016 года принято к производству заявление Молчановского Дмитрия Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" (далее - должник), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 24 ноября 2016 года) отказано во введении наблюдения, заявление Молчановского Дмитрия Юрьевича оставлено без рассмотрения.
24 ноября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление Тормосова Алексея Владимировича (далее - кредитор) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 24 апреля 2017 года) требование Тормосова Алексея Владимировича признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 828 887 руб. 38 коп. долга, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Гордиенко Ирина Валерьевна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2017 года (резолютивная часть решения суда - 28 ноября 2017 года) должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Варганова Владимира Федоровича.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Варганов Владимир Федорович.
Определением суда от 22.10.2018 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Липонину М.В. для рассмотрения дела N А05-6716/2016.
В рамках настоящего дела рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Фролова Дмитрия Эдуардовича о включении в реестр требований кредиторов 1 088 467 руб. долга, 5648 123 руб. 86 коп. неустойки (с учетом уточнения размера требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
28 марта 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Фролова Дмитрия Эдуардовича о пересмотре определения суда от 07.06.2018 по делу N А05-6716/2016 в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (заявление изложено с учетом уточнения от 26.04.2019).
Заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Фролова Д.Э., должника заявление поддержали, представитель Тормосова А.В. возражал против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Рассмотрев заявления, суд установил следующее.
В качестве оснований для пересмотра определения Фролов Д.Э. указывает на вновь открывшееся обстоятельство, которым, по его мнению, является обнаружение АО "ЦС "Звездочка" нарядов-заказов, подтверждающих присутствие Фролова Д.Э. на территории объекта производства работ. В судебном заседании представить Фролова Д.Э. пояснила, что под вновь открывшимся обстоятельством она понимает "выявление наличия у АО "ЦС "Звездочка" нарядов-заказов".
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Наряды-заказы, представленные АО "ЦС "Звездочка" в рамках рассмотрения иных обособленных споров по настоящему делу о банкротстве, являются новыми доказательствами по делу, которые относятся к уже исследованным судом при вынесении определения от 07.06.2018 обстоятельствам фактического выполнения Фроловым Д.Э. работ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фролова Дмитрия Эдуардовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2018 года по делу N А05-6716/2016 отказать.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
