Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А05-6708/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А05-6708/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Архипова Александра Васильевича (ОГРНИП 304290214100027; место жительства: г. Северодвинск, Архангельская область)
к индивидуальному предпринимателю Кондрашовой Екатерине Андреевне (ОГРНИП 313293215000015; место жительства: г.Северодвинск, Архангельская область)
о взыскании 9540 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен);
от ответчика - не явился (извещен);
установил следующее:
индивидуальный предприниматель Архипов Александр Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондрашовой Екатерине Андреевне (далее - ответчик) о взыскании 11 674 руб. 22 коп., в том числе 5 471 руб. 54 коп. долга по договору поставки N310/15 от 16.11.2015 (УПД N20868 от 30.04.2018) и 6 202 руб. 68 коп. неустойки.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 9540 руб. 52 коп., из которых 4471 руб. 54 коп. долга и 5068 руб. 98 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 28.05.2019.
Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16.11.2015 заключен договор поставки N310/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары по количеству, номенклатуре, цене и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товары.
Срок действия договора установлен в пунктах 2.1, 2.2 - с 16.11.2015 по 31.12.2015 с возможностью дальнейшей пролонгации.
Согласно пункту 5.1 договора оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.
Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу N20868 от 30.04.2018 передал ответчику товар на общую сумму 5471 руб. 54 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело универсальным передаточным документом, который содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, дату приемки товара.
Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на УПД свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Согласно отметке на УПД, товар получен ответчиком 03.05.2018.
С учётом пункта 5.1 договора поставки срок оплаты товара наступил 17.05.2018.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией от 13.02.2019, в которой потребовал в течение 10 календарных дней с момента выставления претензии уплатить сумму задолженности в размере 5471, 54 руб. и неустойки. Согласно отметке на претензии, она получена ответчиком 26.02.2019.
Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 1000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N524 от 26.02.2019.
В связи с тем, что товар оплачен не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 4471 руб. 54 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4471 руб. 54 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.05.2018 по 28.05.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты, покупатель выплачивает пени в размере 0,3% от суммы неоплаченных накладных за каждый день просрочки на основании письменной претензии поставщика.
Оценив расчёт истца, суд установил, что в нем допущена ошибка при определении начальной даты начисления пеней. Как следует из отметки в разделе о получении товара, фактически он был принят уполномоченным лицом покупателя 03.05.2018. С учётом срока на оплату, предусмотренного пунктом 5.1 договора, срок оплаты наступил 17.05.2018. Следовательно, пени за просрочку оплаты должны начисляться с 18.05.2018.
За период с 18.05.2018 по 28.05.2019 пени составляют 5043 руб. 89 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает в связи с допущенными при расчете ошибками.
Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондрашовой Екатерины Андреевны (ОГРНИП 313293215000015) в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Александра Васильевича (ОГРНИП 304290214100027) 9 515 руб. 43 коп., в том числе 4471 руб. 54 коп. долга и 5043 руб. 89 коп. неустойки, а также 1995 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
