Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2019 года №А05-6704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N А05-6704/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ирины Валерьевны (ОГРН 304290136300628)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 1032900020669; место нахождения: Россия 163051, г.Архангельск, пр.Дзержинского, дом 17)
о взыскании 73 531 руб. 75 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Леонтьева Ирина Валерьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее - ответчик) о взыскании 69 948 руб. 50 коп. долга по оплате товара, поставленного за период с 20.04.2018 по 01.02.2019 по договору от 01.01.2017 N 4 поставки продовольственных товаров, а также 3583 руб. 25 коп. процентов, начисленных за период с 31.05.2018 по 29.05.2019.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены в полном объеме.
29.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 25.07.2019 - дня размещения решения от 24.07.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
От ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступил отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что количество и качество поставленного истцом товара не соответствовало требованиям договора поставки, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Исчерпывающие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов, не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции. Также ответчиком не представлены доказательства ведения сторонами переговоров по поводу урегулирования возникшего спора мирным путем.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец (продавец по договору) и ответчик (покупатель по договору) 01.01.2017 заключили договор поставки продовольственных товаров, по условиям которого продавец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.
Пунктом 3.4.2. договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа 25 календарных дней с момента фактической передачи товара.
Во исполнение условий заключенного договора в период с 20.04.2018 по 01.02.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 69 948 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.04.2018 N 3721, от 27.04.2018 N 3956, от 04.05.2018 N 4129, от 18.05.2018 N 4556, от 25.05.2018 N 4787, от 01.06.2018 N 5040, от 08.06.2018 N 5273, от 15.06.2018 N 5464, от 22.06.2018 N 5732, от 27.06.2018 N 5883, от 27.06.2018 N 5953, от 20.07.2018 N 6587, от 28.08.2018 N 7222, от 04.12.2018 N 8882, от 11.12.2018 N 9103, от 28.12.2018 N 9369, от 10.01.2019 N 107, от 28.01.2019 N593, от 01.02.2019 N 775.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 69 948 руб. 50 коп.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 02.04.2019 направила ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 15.04.2019.
В связи с изложенным довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с иском.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 20.04.2018 по 01.02.2019, из которых следует, что товар принят без претензий по количеству и качеству.
В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Ссылка ответчика на поставку товара по спорным товарным накладным ненадлежащего качества и в меньшем количестве, чем это предусмотрено договором поставки, не может быть принята судом, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено. Доказательствами возврата некачественного товара суд не располагает. Упомянутые товарные накладные со стороны ответчика подписаны без замечаний.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.
Факт поставки товара и сумма задолженности ответчиком не опровергнуты.
Срок оплаты товара, поставленного по спорным товарным накладным, наступил. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.
Поскольку задолженность в размере 69 948 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании 3 583 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 31.05.2018 по 29.05.2019, соответствует указанной норме, обстоятельствам дела, а также положениям 3.4.2. договора
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 583 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 29.05.2019.
В связи с изложенным выше подлежит отклонению довод ответчика в отзыве о неверном определении истцом начала исчисления периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено судом, поскольку истцом требование о взыскании неустойки с ответчика не заявлялось.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" в пользу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ирины Валерьевны 73 531 руб. 75 коп., в том числе: 69 948 руб. 50 коп. долга, 3583 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 941 руб. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка