Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года №А05-6674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А05-6674/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца о составлении мотивированного решения от 09.08.2019, поданное в дело по иску
акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852; место нахождения: Россия 125124, Москва, ул. Правды, дом 15, стр.2)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кудриной Наталье Викторовне (ОГРН 304290707800084; место нахождения: Россия 165210, Архангельская область)
о взыскании 50 000 руб.,
установил: акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудриной Наталье Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа"), допущенное при продаже товара (детской игрушки в упаковке с изображением персонажей) в торговой точке по адресу: Архангельская обл., Устьянский район, рп. Октябрьский, ул. Победы, д. 12, ТЦ ЦУМ; 210 руб. расходов на приобретение товара, 104 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.07.2019 к материалам дела приобщено представленное истцом вещественное доказательство - приобретенный у ответчика товар (детская игрушка в упаковке с изображением персонажей), а также DVD-диск с записью приобретения спорного товара и товарный чек от 24.10.2018.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство о снижении размера компенсации.
Решением суда в виде резолютивной части от 09.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска, во взыскании расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей и судебных издержек отказано.
13 августа 2019 года истец направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на объеекты авторского права - изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - мультфильм).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем заключен договор N17-04/2 17.04.2015, на основании которого предприниматель Сикорский А.В. по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В свою очередь, ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота".
24 октября 2018 года в торговой точке по адресу: Архангельская обл., Устьянский район, рп. Октябрьский, ул. Победы, д. 12, ТЦ ЦУМ ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка-фигурка в упаковке с изображением персонажей, созданных на основе образов следующих персонажей анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа".
Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается товарным чеком от 24.10.2018 на сумму 210 рублей, согласно которому был реализован следующий товар: "игрушка "Сквиш". На товарном чеке также содержится информация о продавце: ИП Кудрина Наталья Викторовна, ОГРН 304290707800084, ИНН 292200064230.
Истцом в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозапись покупки товара, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Истец не давал разрешение ответчику на использование персонажей анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа". В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (персонажи), представитель истца по доверенности ООО "Медиа-НН" направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2018 с требованием о выплате компенсации в сумме 100 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 рублей.
Согласно статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.
В числе объектов авторских прав статья 1259 ГК РФ называет аудиовизуальные произведения. В силу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Согласно абзацу 1 пункта 82 Постановления Пленума N 10 под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", изображения персонажей, в том числе таки как "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора NДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.
Ответчик доказательств наличия у него прав на использование изображений вышеназванных персонажей не представил. При этом как установлено судом, 24.10.2018 предпринимателем был реализован товар - игрушка-фигурка в упаковке с изображениями персонажей, которые по своему внешнему виду сходны с изображениями персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", права на которые принадлежат истцу.
Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 24.10.2018, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара. Также факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.
Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что по своему внешнему виду изображения персонажей на упаковке проданного ответчиком товара являются сходными с изображениями образов персонажей анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", права на которые принадлежат истцу.
Поскольку доказательств правомерного использования изображений вышеназванных персонажей в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальных прав путем продажи спорной игрушки подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
На основании указанных норм истец заявил о взыскании 50 000 рублей компенсации.
Ответчик просит снизить сумму взыскиваемой компенсации до 2000 руб., ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, не носило грубый характер, размер компенсации в 238 раз превышает стоимость спорного товара и взыскание компенсации в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании заявления ответчика, суд уменьшает сумму взыскиваемой компенсации до общей суммы 10 000 рублей (в равном размере за каждое нарушение).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, к котором в силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ также относятся объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для снижения суммы компенсации ниже низшего предела имеются.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара (игрушки) составляет 210 рублей. В отсутствие доказательств обратного данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет. В связи с этим, суд исходит из убытков истца в сумме 210 рублей. То есть заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 рублей почти в 238 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.
Из материалов дела не следует, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже товаров в розницу. То есть вина в форме умысла в действиях предпринимателя отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела нет.
Существенным для определения суммы компенсации суд считает и то, что правонарушение, в связи с которым заявлено требование, совершено впервые. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.
На основании изложенного, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме 10 000 рублей (в равном размере за каждое нарушение исключительных авторских прав). Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые и по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 10 000 рублей, а во взыскании остальной суммы отказывает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - (детская игрушка в упаковке с изображением персонажей), приобщенное к материалам дела определением суда от 18.07.2019, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина относится на истца.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 210 рублей расходов по приобретению спорного товара согласно товарному чеку от 24.10.2018, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 104 руб. 50 коп. почтовых расходов, и 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования экспертом Маланичева В.А. за составление заключения эксперта N 7422-2018 от 19.11.2018.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что расходы на приобретение товара и оплату экспертизы были понесены представителем истца ООО "Медиа-НН", которое указано в качестве отправителя в почтовых квитанциях и которое выдало деньги эксперту по расходному кассовому ордеру N 7422-РТК от 19.11.2018.
Таким образом, расходы были понесены представителем истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.
Тот факт, что ООО "Медиа-НН" доверенностью от 29.12.2018 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию и оплачивать отправку почтовой корреспонденции, товар (пункт 5), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что расходы на отправку корреспонденции, оплату экспертизы, получение выписки из ЕГРИП на ответчика и приобретение товара, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
Кроме этого, суд считает, что расходы по составлению экспертного заключения не являются разумными. В заключении эксперт сравнивает представленный на исследование товар с образцами продукции лицензиатов (перечень лицензиатов в заключении не указан). Для проведения такого сравнения не было необходимости проводить экспертизу. Приобретенный товар представлен в материалы дела и вопрос сходства по степени смещения разрешен судом с позиции рядового потребителя, а специальных знаний для этого не требуется. Вопрос об экспертной оценке судом перед сторонами не ставился. То есть необходимость в данных расходах отсутствовала, а поскольку расходы признаны судом неразумными, основания для их отнесения на ответчика (полностью или в какой-либо части) также отсутствуют.
С учетом изложенного, правовых оснований для отнесения на ответчика судебных издержек у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудриной Натальи Викторовны (ОГРН 304290707800084) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска, во взыскании расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей и судебных издержек отказать.
После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка