Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: А05-6664/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N А05-6664/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ресурс" (ОГРН 1182901015450; место нахождения: Россия 163065, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Прокопия Галушина, дом 23, офис 8)
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490; место нахождения: Россия 163050, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Пирсовая, дом 27)
о взыскании 651 700 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Сокирянский А.А. по доверенности от 27.05.2019,
от ответчика: Гашева М.Н. по доверенности от 29.05.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 651 700 руб. задолженности по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд, заключенного по результатам электронного аукциона.
Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает на частичную оплату долга в сумме 387 700 руб., а также на наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании в связи с частичной оплатой задолженности заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 264 000 руб., в остальной части иск поддержал.
Протокольным определением уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2019 (N извещения 0324100016919000014) 26.03.2019 между сторонами заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить товар (каменный уголь марки ДПКОМ в количестве 150 тонн), а ответчик (Государственный заказчик) - принять и обеспечить оплату поставленного товара.
Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 651 700 руб. включая НДС 20%.
Расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного расчета денежными средствами не позднее 30 дней календарных дней с даты поставки всего объема товара на склад Государственного заказчика. Платежи производятся на основании счетов, счетов-фактур (при наличии) поставщика, приемо-сдаточного акта (накладных), подтверждающих передачу товара на склад Государственного заказчика (пункт 2.2.).
В соответствии с условиями договора истец осуществил ответчику поставку каменного угля на общую сумму 651 700 руб. Поставка товара оформлена товарно-транспортными накладными от 19.03.2019, 20.03.2019, а также товарной накладной от 26.03.2019 N 22.
В связи с тем, что обязательства по договору поставки ответчик не исполнил, истец предъявил к ответчику требование об оплате долга по спорной накладной.
Поскольку ответчик оплату в срок не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.
До принятия решения по спору ответчик произвел оплату задолженности на сумму 237 700 руб. по платежному поручению от 11.06.2019 N 318067 и на сумму 150 000 руб. по платежному поручению от 21.06.2019 N 441788, в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 264 000 руб.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьями 309, 310 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с указанными положениями и с учетом нормы статьи 193 ГК РФ срок исполнения обязательства по оплате товара, переданного ответчику по товарной накладной от 26.03.2019 N 22, наступил 25.04.2019.
Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.
С учетом указанного, на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ суд находит заявленное истцом требование о взыскания суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 264 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом уплачено в федеральный бюджет 16 034 руб. государственной пошлины.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
При этом, поскольку государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, то оснований для применения норм налогового законодательства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований 7754 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2019 N 141, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ресурс" 264 000 руб. долга, а также 8280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ресурс" из федерального бюджета 7754 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
